А33-19400/2012 от 02 июля 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2013 года Дело N А33-19400/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 2 июля 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании Баргер Лимитед

к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «СТРОЙМАСТЕР»;

-общества с ограниченной ответственностью «КОДАС-СТС»;

-общества с ограниченной ответственностью «Ковинская Лесопромышленная Компания»;

-общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»;

при участии в судебном заседании:

от истца: Хорст Д.И. - представителя по доверенности от 25.09.2012;

от ответчика: Артищева О.В. - представителя по доверенности № 282/1-в от 27.03.2013.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовым Д.О,

установил:

Компания Баргер Лимитед обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и просит:

1. обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 21 марта 2012 г. - 100 % долей участия в уставном капитале Оощества с ограниченной ответственностью «Ковинская Лесопромышленная Компания», номинальной стоимостью 10000 рублей (ОГРН 1052420015867) путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика ООО «Траст-аудит»;

2. обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 21 марта 2012 г. - 100 % долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кодас-СТС», номинальной стоимостью 10 000 рублей (ОГРН 1022401798550) путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика ООО «Траст-аудит»;

3. обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 21 марта 2012 г. - 100 % долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», номинальной стоимостью 20 000 рублей (ОГРН 1022400829076) путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика ООО «Траст-аудит»;

4. обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 21 марта 2012 г. - 100 % долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью РСК «Строймастер», номинальной стоимостью 10 000 рублей (ОГРН 1062460013879) путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика ООО «Траст-аудит»;

5. За счет стоимости заложенного имущества удовлетворить следующие требования Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED):

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.;

-по договору купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «КЛПК» от 21 марта 2012, заключенному между ООО СП «Аркаим» и Компанией Баргер Лимитед (BARGER LIMITED), в размере 54 760 371 руб. 69 коп. просроченного основного долга;

-по договору купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «КОДАС-СТС» от 21 марта 2012, заключенному между ООО СП «Аркаим» и Компанией Баргер Лимитед (BARGER LIMITED), в размере 66 858 238 руб. 21 коп. просроченного основного долга;

-по договору купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Прогресс» от 21 марта 2012, заключенному между ООО СП «Аркаим» и Компанией Баргер Лимитед (BARGER LIMITED), в размере 12 866 307 руб. 15 коп. просроченного основного долга;

-по договору купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «РСК «Строймастер» от 21 марта 2012, заключенному между ООО СП «Аркаим» и Компанией Баргер Лимитед (BARGER LIMITED), в размере 26 326 990 руб. 96 коп. просроченного основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2013 возбуждено производство по делу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 18.06.2013.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения между сторонами.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 26 июня 2013 года в целях, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 318 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суд не нашел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. У суда отсутствуют доказательства согласия ответчика на заключение мирового соглашения. Доказательств того, что сторонами были приняты какие-либо меры к заключению мирового соглашения, ответчиком не представлено. Кроме того, судом учтено, что судебное заседание 13.06.2013 уже было отложено по ходатайству ответчика для заключения мирового соглашения, однако мировое соглашение суду не представлено.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик заявил письменное ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В качестве правового основания для назначения повторной экспертизы ответчик указал, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно занижена, ответчиком приобреталось спорное имущество за 305 000 000 руб., а согласно отчету специалиста ООО «Траст-аудит» о рыночной стоимости имущества, его общая цена составляет сумму 145 773 000 руб.

Арбитражный суд, исследовав отчет № 95-2013, находит его соответствующим требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, судом не установлено, экспертное заключение Лукина Александра Александровича, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для проведения повторной экспертизы.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края в счет оплаты экспертизы, равно как и не представлены кандидатуры экспертов и вопросы, подлежащие постановке перед экспертом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ответчика о назначения повторной экспертизы не имеется. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи в доли в уставном капитале от 21.03.2012 (далее - договор), по условиям которого продавец продает покупателю принадлежащую ему долю, составляющую 100 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» номинальной стоимостью 20 000 руб. (далее - доля), а покупатель принимает указанную долю в уставном капитале и уплачивает за нее обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора отчуждаемая доля в уставном капитале общества продается по цене 23 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.3 договора покупатель оплачивает указанную в пункте 2.1. договора денежную сумму путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

9 200 000 рублей 00 копеек - в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора в качестве задатка;

4 600 000 рублей 00 копеек - в течение 30 дней с даты заключения договора;

4 600 000 рублей 00 копеек - в течение 60 дней с даты заключения договора;

4 600 000 - в течение 90 дней с даты заключения Договора.

В силу пункта 2.4 договора обязанность покупателя по осуществлению платежа считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 2.5. договора по соглашению сторон до момента полной оплаты отчуждаемая доля признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате.

В соответствии с пунктом 3.1. договора право на долю в уставном капитале общества возникает у покупателя с момента нотариального удостоверения договора, с этого момента к покупателю переходят все права и обязанности участника общества. Отчуждаемая доля переходит к приобретателя с установлением одновременно залога до полной оплаты отчуждаемой доли. В заявлении о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписываемом продавцом указывается данное обременение.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно п. 3.4 договора на момент заключения договора по данным Агентства лесной отрасли Красноярского края у Общества имеется задолженность по пене в размере 1 402 075 рублей 08 копеек по состоянию на 13.03.2012. Данная задолженность является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-3286/2012.

Оплата за приобретаемую долю Общества по настоящему договору подлежит уменьшению на сумму удовлетворенных судом исковых требований по указанному выше делу. Для этого покупатель частично приостанавливает платеж в размере 9 200 000 рублей 00 копеек в части равной 1 402 075 рублей 08 копеек.

После урегулирования задолженности (вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение судебного дела по существу) покупатель перечисляет продавцу приостановленный платеж в размере, уменьшенном на сумму удовлетворенных судом исковых требовании.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты доли продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.4 договора споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А33-3286/2012 от 02.05.2012 стоимость первоначального платежа уменьшена на 124 058 руб. 34 коп.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале от 21.03.2012 (далее - договор), по условиям которого продавец продает покупателю принадлежащую ему долю, составляющую 100 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «СТРОЙМАСТЕР» номинальной стоимостью 10 000 руб. (далее - доля), а покупатель принимает указанную долю в уставном капитале и уплачивает за нее обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора отчуждаемая доля в уставном капитале общества продается по цене 47 000 000 рублей 00 копеек.

18 800 000 рублей 00 копеек - в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора в качестве задатка;

9 400 000 рублей 00 копеек - в течение 30 дней с даты заключения договора;

9 400 000 рублей 00 копеек - в течение 60 дней с даты заключения договора;

9 400 000 - в течение 90 дней с даты заключения договора.

В силу пункта 2.4. обязанность покупателя по осуществлению платежа считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно п. 3.4 договора на момент заключения договора по данным Агентства лесной отрасли Красноярского края у Общества имеется задолженность по пене в размере 3 000 105 рублей 08 копеек по состоянию на 13.03.2012. Данная задолженность является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Красноярского края по делу №А33-3091/2012.

Оплата за приобретаемую долю Общества по настоящему договору подлежит уменьшению на сумму удовлетворенных судом исковых требований по указанному выше делу. Для этого покупатель частично приостанавливает платеж в размере 18 800 000 рублей 00 копеек в части равной 3 000 105 рублей 08 копеек.