А33-20168/2012 от 10 июля 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2013 года Дело N А33-20168/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2013.

В полном объёме решение изготовлено 10.07.2013.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Богучанского района Красноярского края (ИНН 2407006610, ОГРН 1022400592510, с. Богучаны Красноярского края, дата регистрации 19.05.1999, с. Богучаны)

к индивидуальному предпринимателю Мигаеву Игорю Михайловичу (ИНН 240703084090, ОГРН 305242034800062, п. Октябрьский Красноярского края, дата регистрации 14.12.2005)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Октябрьского сельсовета Богучанского района Красноярского края,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Чанчиковой И.В., после перерыва помощником судьи Топоевой Т.В.,

установил:

Администрация Богучанского района обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мигаеву Игорю Михайловичу о взыскании 25 250,61 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.20120 и 12 824,20 руб. пени за период с 26.11.2009 по 30.11.2012 по договору аренды земельного участка от 22.04.2005.

Определением от «28» января 2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.02.2013 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.04.2013.

Определением от 01.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского сельсовета Богучанского района Красноярского края, судебное разбирательство отложено на 29.04.2013.

Истец в ходе судебного заседания неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно определив из в ходатайстве от 28.05.2013, согласно которому просит взыскать с ответчика 20 232,75 руб. долга и 11 711,41 руб. пени.

Ходатайство согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Определением от 05.06.2013 судебное разбирательство отложено на 03.07.2013.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании пункта 6 статьи 121, статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пункты 4.2.2, 6.4 договора указал, что платил арендную плату в период с 2005 года по 2011 года в сумме в несколько раз превышающую размер арендной платы начисленной с 13 апреля 2005 года, размер которой составлял (пункт 3 договора аренды №1) 675 руб. 46 коп., т.к. о повышении тарифов не в устной и не в письменной форме не был уведомлен в период с 13.04.2005 по 19.03.2012. Первое уведомление о смене тарифов получено ответчиком 19.03.2012, в котором указано о крупной задолженности вместе с пеней.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 час. 09.07.2013, зал № 326, о чем было сделано публичное сообщение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрации Октябрьского сельсовета Богучанского района Красноярского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 1 от 22.04.2005 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, на основании постановления администрации поселка Октябрьский № 17 от 13.04.2005 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 24:07:1901002:0002, находящийся по адресу Красноярский край, Богучанский район, п. Октябрьский, ул. Малая, 19 (далее -Участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение), общей площадью 100 кв.м., для использования в целях строительство магазина.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 22.04.2005.

Пунктом 2.1. срок аренды участка установлен с 14.04.2005 по 10.04.2008. Договор зарегистрирован в ЕГРП 27.07.2005, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 675,46 руб. на 2005 г. , арендная плата исчисляется с 14.04.2005.

Расчет арендной платы определен в Приложении № 3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 25 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5 договора (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется Арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

В уведомлении № 9 от 11.05.2011 арендодатель уведомил арендатора о том, что в 2011 году сумма платежа составила 30 696,21 руб., в т.ч. 6 958,18 руб. плата и 23 738,03 руб. долг. Согласно почтовой квитанции № 04823 от 11.05.2011 письмо направлено ответчику 11.05.2011.

Арендодатель направил ответчику претензионное письмо от 01.09.2012 № 9 с требованием оплатить задолженность за период с 01.01.2008 по 01.09.2012 в сумме 18 976,75 руб. и пени в сумме 13 580,71 руб. за просрочку платежей за период с 01.01.2008 по 01.09.2012. Претензия получена ответчиком 01.12.2012 согласно почтовому уведомлению № 08197.

В письме от 11.03.2013 № 72 администрация Октябрьского района сообщило администрации Богучанского района о том, что арендатору земельного участка Мигаеву Игорю Михайловичу, на основании договора №1 от 22.04.2005 была выписана квитанция за земельный участок на сумму 30 085,64 руб. Данная сумма на счет администрации Октябрьского сельсовета не поступала.

Согласно расчету истца размер арендной платы за участок с 01.01.2006 составляет 1708,80 руб., с 01.01.2007 - 1 869 руб., с 01.01.2009 - 4 316,88 руб. в год, с 01.01.2011 - 6 958,18 руб. в год, с 01.01.2012 - 7 339,79 руб. в год. Расчёт арендной платы произведён согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 19.02.2003 № 44-п, Решениям Богучанского районного Совета депутатов Красноярского края от 19.12.2006 № 16-244, от 26.05.2008 № 28-471, Постановлению Правительства Красноярского края от 15.12.2009 № 651-п, Решению Богучанского районного Совета депутатов Красноярского края от 27.12.2010 № 8/1-101, Постановлению Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п и на основании решения Богучанского районного Совета депутатов Красноярского края от 15.02.2012 № 18/1-193.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 20 232,75 руб. задолженности за период с 01.01.2009 по 31.03.2012 и 11 711,41 руб. пени за период с 26.01.2007 по 29.04.2013 по договору аренды земельного участка № 1 от 22.04.2005.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 53-ФЗ) изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С момента вступления Закона N 53-ФЗ в силу (01.07.2006) местная администрация поселка Октябрьский утратила полномочия по распоряжению земельным участком, переданным по договору аренды от 22.04.2005. Права арендодателя по договору аренды от 22.04.2005 с 01.07.2006 года в силу закона перешли к администрации Богучанского муниципального района независимо от его переоформления.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1 от 22.04.2005, отношения сторон по которому регулируются статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи арендованного земельного участка в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 22.04.2005, подписанным полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

В соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком в сроки установленные договором.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09 и от 02.02.2010 № 12404/09.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В данном случае договор от 22.04.2005 № 1 аренды земельного участка был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 которого предусмотрена необходимость государственного регулирования арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Исходя из условий договора аренды № 1 от 22.04.2005 (пункт 6.4 договора) арендная плата может быть изменена на основании акта органа публичной власти, что соответствует положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом арендная плата может быть изменена по условиям договора и в случае изменения методики ее расчета (т.е перехода от ставок земельного налога к кадастровой стоимости земельного участка).

Следовательно, обоснованны требования истца о взыскании арендной платы, рассчитанной на основании кадастровой стоимости земельного участка с применением ставок и коэффициентов, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.

Договором аренды не предусмотрено, что в случае отсутствия уведомления либо соглашения об изменении размера арендной платы на следующий год, направляемых арендатору в соответствии с пунктами 4.2.2 и 6.4 договора, ранее установленный размер арендной платы сохраняется на следующий год. Из буквального толкования пункта 6.4 договора следует право арендодателя в бесспорном и одностороннем порядке менять размер арендной платы с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом, в материалы дела представлено уведомление № 9 от 11.05.2011 и претензия от 01.09.2012 о взыскании задолженности по арендной плате, направляемые в адрес предпринимателя, свидетельствующие об уведомлении ответчика о наличии задолженности по арендным платежам с учетом измененных ставок арендной платы.

Изменившийся размер арендной платы не является основанием для освобождения арендатора от исполнения договорных обязательств, так как на момент заключения договора предприниматель должен был предполагать, что обстоятельства могут измениться и ставка арендной платы может быть увеличена.

С учетом изложенного отклоняются доводы ответчика о том, что размер арендной платы не изменен сторонами в даты его заключения, поскольку договор аренды не предусматривает необходимость согласования с предпринимателем изменение размера арендной платы.

За период с 14.04.2005 по 31.12.2012 истцом, в соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.5, 6.4 договора, начислена арендная плата за пользование участком в размере 33 512,77 руб. Из них ответчиком оплачено 11 269,12 руб. согласно следующих платежей: от 27.05.2005 на сумму 675,46 руб.; от 12.12.2006 на сумму 1 708,80 руб.; от 27.12.2007 на сумму 1 869 руб.; от 21.11.2008 на сумму 1956,42 руб.; от 15.07.2009 на сумму 3 264,50 руб.; от 21.09.2010 на сумму 1 794,94 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 составила 20 232,75 руб.

Представленная ответчиком квитанция Сбербанка России на сумму 30 085,64 руб. не содержит отметок банка о проведении платежа и даты платежа. Согласно справке администрации Октябрьского сельсовета, указанная сумма в бюджет муниципального образования от ИП Мигаева И.М. не поступала. С учетом этого данный документ не принимается судом как доказательство платежа по договору на сумму 30 085,64 руб.

Доказательства оплаты долга по арендной платы в размере 20 232,75 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 20 232,75 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора истец в связи нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы начислил ответчику неустойку в сумме 11 711,41 руб. за период с 26.01.2007 по 29.04.2013 из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку в п. 6.4 договора аренды от 22.04.2005 № 1 установлено, что размер и сроки арендной платы могут быть пересмотрены в одностороннем порядке на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления, Красноярского края или Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего правового акта, доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать арендную плату в измененном размере непосредственно после вступления в силу соответствующих нормативных актов необоснован. Само по себе уведомление арендодателя не указано в договоре как основание к изменению арендной платы.

Стороны при заключении договора согласовали порядок изменения арендодателем размера арендной платы в связи с изменением действующего законодательства.