АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 июля 2013 года Дело N А33-4198/2013

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ахметовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения Администрация города Норильска (ИНН 2457025720, ОРГН 1022401631196, г. Норильск),

муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, г. Норильск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск),

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ДиаВЕТ» (ИНН 2457063170, ОГРН 1062457033540, г. Норильск)

о признании недействительными решения от 21.01.2013 и предписания от 21.01.2013,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Капсудина Е.В., представителя по доверенности № 14 от 10.01.2013 (до перерыва в судебном заседании),

в отсутствие представителей заявителей и третьего лица ООО «ДиаВЕТ»,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания помощником судьи Батуро Р.А. (до перерыва в судебном заседании),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дурмановой Н.О. (после перерыва в судебном заседании) без использования средств аудиозаписи на основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой в судебное заседание после перерыва лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное учреждение Администрация города Норильска (ИНН 2457025720, ОРГН 1022401631196, г. Норильск, далее - Администрация), муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, г. Норильск, далее - Управление имущества) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск, далее -УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения от 21.01.2013 и предписания от 21.01.2013 по делу № 544-15-12, вынесенного в отношении Администрации, пунктов 2 и 4 решения от 21.01.2013 и предписания от 21.01.2013 по делу № 544-15-12, вынесенного в отношении Управления имущества (с учетом изменений требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 24.04.2013, 23.05.2013, и объединения дел № А33-4198/2013 и № 6542/2013 в одно производство определением от 26.04.2013).

Определением от 21.03.2013 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДиаВЕТ» (далее - третье лицо, ООО «ДиаВЕТ», общество).

Заявители и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 24.06.2013 не явились, третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из заявлений Администрации и Управления имущества, в обоснование заявленных требований положены следующие доводы:

- на момент вынесения постановления от 25.01.2008 № 155 «О заключении договора аренды на длительный срок» и заключения договора аренды № 4318-А от 22.02.2008 в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в действовавшей редакции обязанность органов местного самоуправления по обязательному проведению торгов при предоставлении муниципального имущества в аренду отсутствовала, договор заключался до введения в действие статьи 17.1 данного закона и приведенный довод подтверждается определением ВАС РФ от 16.04.2012 № ВАС-4013/12;

- договор аренды № 4318-А заключен на основании пункта 2.1 Положения о порядке сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденного решением городского Совета от 28.06.2000  № 512 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, согласно которому предоставление в аренду муниципального имущества по целевому назначению в случае поступления одной заявки осуществлялось без проведения торгов;

- датой совершения правонарушения относительно издания постановления необходимо считать дату его издания - 25.01.2008, относительно договора аренды - дату его заключения 22.02.2008. Учитывая изложенное, срок давности, предусмотренный статьей 41.1 Закона о  защите конкуренции, истек, он является пресекательными и восстановлению не подлежит, в силу чего производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежало прекращению;

- кроме того, оспариваемые предписания являются неисполнимыми, поскольку действия, направленные на обеспечение конкуренции, предписанные к совершению заявителям,  антимонопольным органом изложены неконкретно: объект аренды, находясь в пользовании третьего лица, из казны муниципального образования никогда не выбывал, а осуществить дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства также не представляется возможным по причине нахождения этого имущества в законном пользовании общества.

Ответчик заявленные требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзывах на заявления:

- до введения в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей обязательное  проведение торгов при предоставлении муниципального имущества в аренду, предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке, в соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции являлось муниципальной помощью, порядок предоставления которой подлежал антимонопольному контролю в рамках главы 5 Закона о защите конкуренции - предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов должно было осуществляться с согласия антимонопольного органа в порядке предоставления муниципальной помощи;

- заявители в адрес антимонопольного органа не обращались с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной помощи, торги на право заключения  договора аренды не проводили, чем ограничили возможность иных субъектов конкурировать за получение спорного имущества в аренду;

-  несоблюдение указанного порядка предоставления муниципальной помощи, также как и несоблюдение целей ее предоставления, приводят или  могут привести  к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также создают неравные конкурентные (дискриминационные) условия осуществления деятельности хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке;

- с даты вступления в силу Закона о защите конкуренции любое предоставление муниципального имущества, в том числе в аренду, без согласия антимонопольного органа или без проведения торгов является нарушением требований статей 15 и 20 Закона о защите конкуренции и влечет за собой последствия в виде признания недействительными актов органов власти о предоставлении муниципальной помощи (преференции), а также возврата муниципального имущества;

- бездействия заявителей в части непринятия мер по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 22.02.2008 № 4318-А, является предоставлением ООО «ДиаВЕТ» возможности пользоваться муниципальным имуществом, полученным на бесконкурентной основе, что может иметь своим результатом ограничение конкуренции;

- в связи с тем, что выявленные нарушения антимонопольного законодательства на момент принятия оспариваемого решения не были устранены заявителями, им были выданы предписания от 21.01.2013, являющиеся исполнимыми путем издания Администрацией нормативно-правового акта о прекращении права аренды ООО «ДиаВЕТ» на муниципальное имущество и расторжения договора аренды Управлением имущества, тем более, что подобные действия Администрация ранее уже осуществляла, принимая акты о прекращении права аренды хозяйствующего субъекта на муниципальное имущество;

- предусмотренный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции срок не пропущен, так как нарушения являются длящимся, а моментом их выявления - проведение плановой проверки.

Третье лицо ООО «ДиаВЕТ» представило в материалы дела отзыв на заявление, в  котором приведены следующие аргументы:

- договор аренды № 4318-А от 22.02.2008 был заключен в соответствии со всеми требованиями Закона о защите конкуренции, существовавшими в тот период, и Положения о порядке сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденного решением городского Совета от 28.06.2000  № 512, в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды;

- ООО «ДиаВЕТ» не участвовало в аукционе, так как на арендуемое помещение других претендентов не было;

- в случае, если действия ответчика приведут к освобождению ООО «ДиаВЕТ» занимаемых помещений без работы останутся семнадцать квалифицированных специалистов, что противоречит Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

- предоставленные обществу помещения отвечают специфическим санитарно-ветеринарным требованиям к осуществляемой деятельности и непригодны для использования в других целях (расположены за чертой жилых строений на производственной территории).

В судебном заседании 24.06.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 01.07.2013, о чем вынесено протокольное определение, объявленное присутствующему представителю ответчика под подпись в расписке.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в публичном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет, портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.07.2013 в отсутствие всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по представленным в дело доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с приказом УФАС по Красноярскому краю от 30.08.2012 № 635 «О проведении выездной плановой проверки» инспекция антимонопольного органа в период с 10.09.2012 по 10.12.2012 провела выездную плановую проверку на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства администрацией города Норильска Красноярского края.

В рамках проведенной проверки инспекция УФАС по Красноярскому краю установила следующие обстоятельства, позволившие антимонопольному органу прийти к выводу о наличии в действиях Администрации и Управления имущества признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

25.01.2008 на основании решения комиссии по рассмотрению заявок  о предоставлении объектов муниципальной собственности в аренду  по целевому назначению (протокол № 23 от 21.12.2007) Администрация издала постановление № 155 «О заключении договора аренды на длительный срок», в соответствии с которым нежилое помещение общей площадью 180,44 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская,   д. 16, предоставлено в аренду ООО «ДиаВЕТ» целевым назначением для оказания ветеринарных услуг и торговли препаратами ветеринарного назначения, кормами и аксессуарами для животных, сроком на пять лет.

Согласно Положению о собственности и реализации прав собственника муниципального образования город Норильск, утвержденному решением Городского Совета муниципального образования город Норильск от 19.12.2005 № 59-834, администратором муниципальной собственности, являющимся структурным подразделением Администрации города Норильска, является, в том числе Управление имущества Администрации города Норильска, наделенное правами юридического лица.

В соответствии с Положением об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 11.12.2012 № 7/4-125, Управление имущества является структурным подразделением администрации, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

22.02.2008 между Управлением имущества (арендодателем) и ООО «ДиаВЕТ» (арендатором) на основании постановления Администрация от 25.01.2008 № 155 заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4318-А (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель обязался предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 16, общей площадью 180,44 кв.м., а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора.

Срок действия договора аренды согласован сторонами в пунктах 1.2 и 1.3 - с даты регистрации договора в Управлении имущества до 01.01.2013, при этом условия данного договора в полном объеме применяются к отношениям сторон, фактически возникшим с 01.01.2008.

Согласно пункту 6.1 договора аренды арендатор имеет право за месяц до окончания срока действия настоящего договора письменно обратиться с ходатайством к арендодателю о заключении договора аренды на новый срок. При отсутствии ходатайства арендатора договор считается прекратившим свое действие в указанный в пункте 1.2. настоящего договора срок.

Во исполнение постановления Администрации и в преддверии заключения договора аренды 01.01.2008 стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду, согласно которому Управление имущества передало, а ООО «ДиаВЕТ» приняло недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 16, общей площадью 180,44 кв.м.

Соглашением сторон от 22.01.2009 в договор аренды внесены следующие изменения:

-  общей площади объекта и его адреса - общая площадь 184,3 кв.м., расположен по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 16, стр. 3, пом. 8;

- размера и порядка перечисления  арендной платы;

- а также порядка прекращения действия договора - из пункта 6.1 договора аренды стороны исключили условие о прекращении действия договора при отсутствии за месяц до окончания срока его действия ходатайства арендатора о заключении договора аренды на новый срок.

Соглашением сторон от 01.01.2010 в договор аренды внесены изменения, касающиеся размера и порядка перечисления  арендной платы, ответственности арендатора. Кроме того, стороны изменили редакцию пункта 6.1. договора, изложив ее следующим образом: «Арендатор, соответствующий условиям, предусмотренными федеральными законами и нормативными правовыми актами, указанными в пункте 2.1 Положения о порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 № 11-251, имеет право за два месяца до окончания срока действия настоящего договора письменно обратиться с заявлением к арендодателю о заключении договора аренды на новый срок».

11.07.2011 стороны заключили два соглашения о внесении изменений в договор аренды в части размера и порядка перечисления арендной платы.

Обременение права муниципальной собственности на указанное помещение в пользу ООО «ДиаВЕТ» в виде договора аренды внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ответ от 15.05.2013 № 01/143/2013-109 на запрос суда).

По факту передачи муниципального имущества в аренду без проведения торгов или без получения предварительного согласования с антимонопольным органом УФАС по Красноярскому краю издало приказ от 10.12.2012 № 941 о возбуждении дела № 544-15-12 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации и Управления имущества по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В результате рассмотрения дела № 544-15-12 УФАС по Красноярскому краю приняло решение от 21.01.2013, которым:

- признаны нарушающими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Администрации, выразившиеся в предоставлении в пользование муниципального имущества ООО «ДиаВЕТ» по договору аренды от 22.02.2008 № 4318-А без проведения торгов путем принятия постановления главы г. Норильска от 25.01.2008 № 155, а также в бездействии в части непринятия мер по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 22.02.2008 № 4318-А ООО «ДиаВЕТ»;

- признаны нарушающими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Управления имущества, выразившиеся в предоставлении в пользование муниципального имущества ООО «ДиаВЕТ» по договору аренды от 22.02.2008 № 4318-А без проведения торгов, а также в бездействии в части непринятия мер по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 22.02.2008 № 4318-А ООО «ДиаВЕТ».

В целях защиты гражданских прав, публичного порядка антимонопольный орган 21.01.2013 выдал Администрации и Управлению имущества обязательные для исполнения предписания № 544-15-12.

Предписанием от 21.01.2013 по делу № 544-15-12 УФАС по Красноярскому краю обязало Администрацию совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, с этой целью в срок до 29.03.2013 отменить постановление главы г. Норильска от 25.01.2008 № 155 и принять меры по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 22.02.2008 № 4318-А, в казну муниципального образования г. Норильск и осуществить дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Предписанием от 21.01.2013 по делу № 544-15-12 УФАС по Красноярскому краю обязало Управление имущества совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, с этой целью в срок до 29.03.2013 принять меры по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 22.02.2008 № 4318-А, в казну муниципального образования г. Норильск и осуществить дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение от 21.01.2013 и предписания от 21.01.2013 по делу № 544-15-12 не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы Администрации и Управление имущества, последние обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании указанных ненормативных актов недействительными.