АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2013 года Дело N А52-1158/2013
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоПсков»
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
о признании незаконным решения от 23.01.2013 №60/13-1900
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сорокин Э.Э. - представитель, доверенность от 20.02.2012;
от ответчика: Виноградова В.В. - начальник юридического отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, доверенность от 11.03.2013.
Общество с ограниченной ответственностью «ГеоПсков» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области (далее - кадастровая палата) от 23.01.2013 №60/13-1900 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
Ответчик в своем отзыве на заявление и его представитель в судебном требование признал, указывает на то, что оспариваемым решением не нарушаются права заявителя. Кроме того, ответчик считает, что фактически имеет место спор о границах земельного участка, который не может быть разрешен в административном порядке.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Между гражданином Цанго Александром Евгеньевичем и ООО «ГеоПсков» заключен договор от 10.12.2012 на выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого зданиями, строениями, сооружениями, расположенными по адресу Псковская область, Гдовский район, деревня Синьковщина, южнее.
15.12.2012 заявителем разработан межевой план, согласно которому на основании Проекта перераспределения земель, утвержденного распоряжением администрации Гдовского района от 13.05.2005 №101-р, путем объединения земель, расположенных непосредственно под объектами недвижимости, принадлежащими гр. Цанго А.Е., и с учетом ранее установленных границ смежных земельных участков подготовлен план земельного участка площадью 43497 кв.м. в целях постановки его на кадастровый учет.
18.12.2012 гр. Цанго А.Е. обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в границах, установленных указанным выше Межевым планом.
Решением от 23.01.2013 №60/13-1900 ответчиком отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку образуемый участок входит по сведениям содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, в состав земельного участка с кадастровым номером 60:03:0000000:132, находящимся в долевой собственности граждан-пайщиков колхоза имени Кирова. Дополнительно в решении указывается на то, что избранный способ образования земельного участка не предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации, кадастровые работы проведены прибором с истекшим сроком поверки.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным, поскольку отказ в кадастровом учете земельного участка не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя, осуществившего соответствующие кадастровые работы.
Кадастровая палата с требованием не согласна, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требования.
Суд находит заявленное требование неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон).
В силу статьи 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 21.02.2008 по делу №2-18/2008 признано право собственности за гр. Цанго А.Е. на два животноводческих помещения с кадастровыми номерами 60:03:036501:0052:704, литеры А и Б.
Право собственности на указанные строения зарегистрировано в установленном порядке 15.07.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пункт 2 статьи 35 ЗК РФ предусматривает, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (пункт 3).
Суд считает, что поскольку, установление границ земельного участка произведено заявителем, как лицом, осуществляющим кадастровую деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», оспариваемый отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка, затрагивает права и интересы ООО «ГеоПсков».
Вместе с тем, суд согласен с доводом ответчика о том, что в настоящем деле фактически имеет место быть спор о правах на земельный участок.
В материалы дела представлен Проект перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей совместной собственности СПК колхоз имени Кирова, утвержденный распоряжением администрации Гдовского района от 13.05.2005 №101-р, в соответствии с которым земли под производственными постройками на территории СПК выделены в отдельные земельные массивы. Отдельно выделен в Проекте массив №50, на котором располагаются животноводческие помещения, принадлежащие в настоящее время гр. Цанго А.Е.
Из решения мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 21.02.2008 по делу №2-18/2008 следует, что животноводческие помещения переданы гр. Цанго А.Е. 20.10.2003. Судьба земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, не определена.
По данным единого кадастра недвижимости земельный участок с объектами недвижимости, находящимися в собственности Цанго А.Е., фактически находится в земельном массиве земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 60:03:0000000:132.
Правовой целью, для достижения которой оформлялся межевой план земельного участка, является кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежащие физическому лицу.
Учитывая изложенное, в том числе наличие сведений о нахождении земельного участка, на котором располагаются животноводческие помещения, согласно Проекта перераспределения земель в общей совместной собственности СПК по состоянию на 2005 год и отсутствие доказательств передачи в 2003 году земельного участка при передаче объектов недвижимости (животноводческих помещений), следует признать, что спор о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по существу является спором о правах на земельный участок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
С учетом изложенного требование не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 23.01.2013 №60/13-1900 отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
