• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2013 года Дело N А56-10094/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2013 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крицкиной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица 1) Муниципальное казенное предприятие "Зеленый город", 2) Совет депутатов муниципального образования Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области, 3) Администрация Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области

о признании недействительным решения №З/04/20 от 28.01.2013 и предписания №П/04/146-12 от 28.01.2013 по делу №831-04-А/12

при участии

от заявителя: Рыстакова Р.С. (удостоверение от 07.08.2012)

от заинтересованного лица: Васильева Д.В. по доверенности от 29.10.2012

от третьего лица: 1,2) не явились, извещены; 3) Рыстакова Р.С. по доверенности от 07.08.2012

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация Тихвинского района) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения №З/0420 от 28.01.2013 и предписания №П/04/246-12 от 28.01.2013 по делу №831-04-А/12, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное предприятие «Зеленый город» (далее - МКП «Зеленый город»), Совет депутатов муниципального образования Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - Совет депутатов), Администрация Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения).

В судебном заседании представитель Администрации Тихвинского района и Администрации поселения поддержал доводы заявления.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам. Доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, соглашением от 04.05.2011 № 02-137/01-179 «Об осуществлении части полномочий Администрации Тихвинского городского поселения по решению вопросов местного значения поселения Администрацией Тихвинского района» Администрация поселения передала часть полномочий по решению вопросов местного значения города Администрации Тихвинского района, в т.ч. по формированию, исполнению и контролю за исполнением бюджета.

Решением Совета депутатов Тихвинского городского поселения от 21.12.2011 № 02-264 «О бюджете муниципального образования Тихвинское городское поселение на 2012 год и плановый период 2013 и 2012 годов» в расходах бюджета города Тихвина предусмотрены расходы по благоустройству различной целевой направленности на общую сумму 62 млн. 056 тыс. руб.

Постановлением Администрации Тихвинского района от 23.01.2012 № 01-92-а утвержден порядок формирования заказа учредителя муниципальным казенным предприятиям Тихвинского городского поселения. Постановлением от 24.01.2012 № 01-114-а ею установлен порядок предоставления субсидий из бюджета поселения муниципальным казенным предприятиям.

Во исполнение указанных постановлений Администрацией Тихвинского района с МКП «Зелёный город» заключен договор от 24.01.2012 № 02-4 о предоставлении субсидии на сумму 31 млн. 447 тыс. руб.

Полагая, что в данном случае исполнение бюджетных обязательств, связанных с оказанием услуг и выполнением работ для муниципальных нужд, должно было производиться путем размещения муниципального заказа, Управление решением от 28.01.2013 по делу № 831-04-А/12 признало в действиях Администрации Тихвинского района, выразившихся в принятии муниципальных актов - постановления от 23.01.2012 № 01-92-а и постановления от 24.01.2012 № 01-114-а, заключении договора от 24.01.2012 № 02-4 и последующей его реализации (оплате), нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) и нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

На основании решения Администрации Тихвинского района выдано предписание от 28.01.2013 об отмене в срок до 28.02.2013 постановлений от 23.01.2012 № 01-92-а, от 24.01.2012 № 01-114-а и прекращении финансирования расходов, связанных с решением вопросов местного значения путем предоставления субсидий МКП «Зеленый город».

Не согласившись с решением и предписанием, Администрация Тихвинского района обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п. 1.2, п. 1.3 договора от 24.01.2012 № 02-4, Администрация Тихвинского района предоставляет МКП «Зеленый город» субсидию на возмещение затрат в связи с оказанием муниципальных услуг (выполнением работ) в соответствии с утвержденным учредителем муниципальным заказом - выполнение работ по благоустройству территории города Тихвина в 2012 году. Субсидия предоставляется за счет бюджета Тихвинского городского поселения в пределах выделенных ассигнований путем ежемесячного перечисление МКП «Зелёный город» установленной части субсидии в соответствии с актами выполненных работ, что реализовывалось сторонами в течение 2012 года.

Так, согласно выставленным МКП «Зеленый город» к Администрации счетам, в 2012 году по состоянию на август Предприятием выполнено работ на общую сумму в 20 мл. 713 руб.

Распоряжениями Администрации с 21.01.2012 по 12.09.201 предоставлено МКП «Зелёный город» из городского бюджета денежных средств на общую сумму в 26 млн. руб.

Таким образом, обязательства по договору предоставления этой субсидии носили встречный и возмездный характер. Субсидии же, предоставляемые из бюджета юридическим лицам, не предполагают предоставление ими встречного эквивалента в виде товаров (работ, услуг), адресату, предоставившему субсидию, поскольку в силу ст. 78 БК РФ предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктами 19, 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация благоустройства и озеленения территории поселения, организация освещения улиц отнесены к вопросам местного значения.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, относятся к муниципальным нуждам.

Таким образом, организация благоустройства отнесена к муниципальным нуждам.

В силу пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 1 статьи 54 Закона № 131-ФЗ, пункта 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд требуется размещение заказов путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

При этом финансирование затрат на услуги для муниципальных нужд осуществляется за счет местного бюджета на основании контракта, заключенного по результатам торгов.

Таким образом, удовлетворение потребностей муниципального образования посредством выделения Администрацией бюджетных средств предприятию без осуществления процедуры размещения заказовпутем проведения торгов для муниципальных нужд следует признать нарушением требований пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 1 статьи 54 Закона № 131-ФЗ, пункта 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Осуществляя действия по доведению до единственного исполнителя - МКП «Зелёный город» - обязательный для исполнения муниципальный заказ на поставки выполнение работ по благоустройству города Тихвина без проведения торгов, Администрация Тихвинского района лишила неограниченный круг хозяйствующих субъектов возможности претендовать на исполнение этого заказа, тем самым нарушив установленный частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ запрет.

Под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (пункт 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий и др. - т.е. должны быть адресованы определенному кругу лиц, осуществляющих определенную деятельность, а не конкретной организационно-правовой формы.

Из системного анализа частей 1, 2 статьи 50, частей 1, 4 статьи 21 Закона № 131-ФЗ следует, что органы местного самоуправления не могут предоставлять субсидии унитарным казенным предприятиям только лишь в силу их организационно-правовой формы.

В тоже время, порядок формирования заказа учредителя муниципальным казенным предприятиям Тихвинского городского поселения (Постановление Администрации Тихвинского района от 23.01.2012 № 01-92-а) во взаимодействии с порядком предоставления субсидий из бюджета поселения муниципальным казенным предприятиям (Постановление Администрации Тихвинского района от 24.01.2012 № 01-114-а) устанавливают порядок предоставления субсидий, связанных с выполнением работ, оказанием услуг для нужд муниципальных нужд муниципального образования хозяйствующими субъектами конкретной организационно-правовой формы - муниципальным казенным предприятиям. Тем самым, вышеуказанные постановления ответчика являются актами, предусматривающими финансирование единственных исполнителей муниципального заказа, до которых доведен обязательный для исполнения заказ, что также приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно Уставу МКП «Зелёный город», Предприятие является коммерческой организацией, предметом его деятельности являются выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования, а также иных лиц, строит свои отношения с другими организациями во всех сферах своей деятельности на основе договоров, самостоятельно реализует произведенную им продукцию, работы, услуги (п. 1.5, 2.2, 3.2, 3.3).

Таким образом, МКП «Зелёный город» является хозяйствующим субъектом, целью деятельности которого является извлечение прибыли и участвует в товарообороте на товарном рынке наравне с иным его участниками.

Администрация Тихвинского района, осуществляя действия по размещению муниципального заказа у МКП «Зеленый город» без проведения торгов, лишила возможности иных хозяйствующих субъектов претендовать на получение дохода (денежных средств) одновременно с этим создала МКП «Зеленый город» преимущество.

Предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем предоставления объектов гражданских прав (в т.ч. денежных) является муниципальной преференцией и возможно только в порядке, установленном главой 5 Закона о защите конкуренции, который предусматривает в т.ч. закрытый перечень целей в которых муниципальная преференция может быть предоставлена, а также необходимость её согласования с антимонопольным органом.

Предоставление указанной преференции в нарушение установленных требований запрещено пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, размещение у МКП «Зелёный город» муниципального заказа без проведения публичных торгов и заключение с ним договора о предоставлении субсидии фактически явились муниципальной преференцией и были возможны только в соответствии с требованиями, установленными главой 5 Закона № 135-ФЗ, которые не были соблюдены Администрацией Тихвинского района и повлекли нарушение антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые ненормативные акты Управления являются законными и обоснованными, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Трохова М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10094/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 июля 2013

Поиск в тексте