• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А56-26230/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" (адрес: 190013, Россия, Санкт-Петербург, Московский пр., д.18, лит.Е, ОГРН: 1079847098924);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Созвездие" (адрес: 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул. Петровская коса, д.3, лит.А, ОГРН: 1027806860950);

о взыскании 63007руб. 13коп.

Без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Созвездие» (далее - ответчик) о взыскании 60 720руб. 67коп. задолженности по оплате работ по договору подряда №10/09 от 10 сентября 2012 года и 2286руб. 46коп. пени за просрочку платежа, а также 40000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 15 мая 2013 года дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в адрес суда направлен отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда №10/09 от 10 сентября 2012 года, в соответствии с условиями которого истец, подрядчик по договору, обязался выполнить комплекс работ на объекте заказчика (ответчика): Колледж Олимпийского резерва №1. Бассейн, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гжатская, д.4, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Предусмотренные договором работы выполняются подрядчиком на основании коммерческого предложения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ по договору установлена сторонами в размере 190720руб. 67коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ на основании выставленных подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме и их результат сдан ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела копией справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной сторонами, выставив счет №1110091 от 09.11.2012г.

Выполненные работы приняты ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на акте о приемке выполненных работ от 91.11.2012г., копия которого представлена в материалы дела. Замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчиком заявлено не было, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ произвел частично в размере 130000руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60720руб. 67коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

На основании п.5.2 договора, предусматривающего ответственность заказчика при нарушении сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, истцом заявлено требование о взыскании 2286руб. 46коп. пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором оказания юридических услуг №01/13 от 07 февраля 2013 года, актом об оказании услуг от 22 апреля 2013 года и платежным поручением №352 от 23.04.2013г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 7 500руб.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что платежными поручениями №66 от 08.05.2013г. и №82 от 27.05.2013г., копии которых представлены в материалы дела, ответчик перечислил на расчетный счет истца 60720руб. 67коп. в счет оплаты выполненных работ по договору подряда, то есть после предъявления иска.

По мнению ответчика, требование истца о взыскании 2286руб. 46коп. пени также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счета на оплату выполненных работ и счета-фактуры, а также доказательства их получения ответчиком и, следовательно, не подтвердил истечение сроков оплаты в дни, указанные в расчете, и наличие самого факта просрочки.

В силу ст.65 АПК РФ, бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их заявляющую.

Таким образом, не предоставив доказательств истечения сроков оплаты и наличие самой просрочки, истец не обосновал размер пени, заявленных ко взысканию.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины, на основании ст.110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в части требования основной суммы долга, как оплаченной после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске - отказать.

2. Взыскать с ООО «Научно-производственная компания «Созвездие» в пользу ООО «Стройпроектгрупп» 2428руб. 84коп. расходов по госпошлине и 7500руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Выдать ООО «Стройпроектгрупп» справку на возврат из Федерального бюджета 1569руб. 93коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-26230/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте