• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А56-27052/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В.,

рассмотрев дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» (место нахождение юр. лица: 127006, Москва, Долгоруковская ул., 40; ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)

к ООО "Страховая компания "Согласие" (место нахождение юр. лица: 129110, Москва, Гиляровского ул., 42; ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании 33356,25 руб.

установил:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании 33356,25 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 2000,00 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 20.05.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения необходимо было представить документы в обоснование своей позиции.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств: Мерседес государственный регистрационный знак Н 006 ЕМ 98, под управлением водителя Окрошидзе Ю.А. и а/м Мазда государственный регистрационный знак А 681СР 178, под управлением водителя Сизько В.В.

В соответствии с административными материалами ОГИБДД виновником ДТП был признан водитель Сизько В.В. нарушивший ПДД, в результате чего автомобилю Мерседес государственный регистрационный знак Н 006 ЕМ 98 были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 43627,89 руб. была выплачена ООО «Форум Авто Сервис», что подтверждается платежным поручением от 04.07.2012 № 22711, в соответствии со счетом и обосновывается актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом.

На момент происшествия автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак Н 006 ЕМ 98 был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» на случай повреждения транспортного средства по договору страхования полис № АТС/5202/0347760.

Страхование гражданской ответственности водителя, управлявшего автотранспортным средством Мазда государственный регистрационный знак А 681СР 178 на момент ДТП было осуществлено по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Страховая компания "Согласие" (страховой полис ВВВ №0584901821).

Платежным поручением № 141 от 22.10.2012 ответчик частично перечислил истцу страховое возмещение в размере 10271,64 руб.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что требование о взыскании 33310,53 руб. необоснованно, так как данная сумма составляет замену заднего бампера, однако, в акте осмотра, данная деталь отсутствует.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, ОАО «Страховая группа МСК» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» материальную ответственность несет страховщик. Однако, статьей 7 указанного закона определены ограничения страховых сумм, подлежащих выплате при причинении вреда, а именно 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего и 160000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, стоимость работ по замене заднего бампера и сама деталь истцом обоснованы и подлежат оплате, так как в акте осмотра, справке о ДТП имеется отметка о повреждении данной детали ТС.

Вина страхователя ответчика подтверждается материалами ДТП.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в сумме 33356,25 руб. (с учетом износа).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" (место нахождение юр. лица: 129110, Москва, Гиляровского ул., 42; ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу ОАО «Страховая группа МСК» (место нахождение юр. лица: 127006, Москва, Долгоруковская ул., 40; ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) 33356,25 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 2000,00 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27052/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте