• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2013 года Дело N А56-10749/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2013 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минаковым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Идеал ПЛМ СиАйЭс" (адрес: 195197, Россия, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-кт, д.15, 3, 319, ОГРН: 1107847151543);

ответчик: ОАО "Невский завод "Электрощит" (адрес: 187330, Россия, Отрадное, Ленинградская область, Кировский р-н, ул. Заводская, д.1а; 187342, Россия, Кировск, Ленинградская область, Бульвар Партизанской Славы, д. 12 а, ОГРН: 1024701330125, );

третье лицо: ООО "Сименс Индастри Софтвер" (адрес: 115184, Россия, Москва, ул. Большая Татарская, д.9, ОГРН: )

о взыскании 4299403руб. 44коп.

при участии

- от истца: Тимощук Е.С., доверенность от 07.02.2013 №2, Никулина А.С., доверенность от 26.06.2013 №3

- от ответчика: Гудкова А.Б., доверенность от 17.05.2013 №27

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ООО «Идеал ПЛМ СиАйЭс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Невский завод «Электрощит» о взыскании 4299403 руб. 44 коп. основного долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Сименс Индастри Софтвер», которое поддержало правовую позицию истца.

Согласно отзыву ответчик против иска возражает, ссылаясь на то, что файл с лицензией на модули программного обеспечения ему предоставлен, однако «ключи» на 28 рабочих мест не переданы, сопутствующие услуги не оказаны.

В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно, иск и возражения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о начавшемся судебном процессе.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Идеал ПЛМ СиАйЭс» (сублицензиар) и ОАО «Невский завод «Электрощит» (сублицензиат) заключили сублицензионный договор от 11.09.2012 № 14-ID/2012, по условиям которого сублицензиар обязался за вознаграждение предоставить сублицензиату право на использование программного обеспечения, а также оказать консультационные услуги и осуществлять периодическое обслуживание модулей программного обеспечения. Иск основан на неисполнении ответчиком обязательства по выплате лицензионного вознаграждения.

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1). По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5).

В силу пункта 4 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

По условиям договора от 11.09.2012 № 14-ID/2012 вознаграждение согласовано сторонами в размере 4299403 руб. 44 коп.; порядок выплаты: единовременно авансовым платежом (дополнительное соглашение от 11.09.2012 № 1). Файл с программным обеспечением ответчику предоставлен, что им не оспаривается. В подтверждение передачи «ключей» представлена накладная (экспедиторская расписка) от 28.09.2012. Из условия, содержащегося в пункте 3.4 договора от 11.09.2012 № 14-ID/2012, следует, что техническая поддержка осуществляется при необходимости по обращению сублицензиата. В пояснительной записке технический специалист истца подтвердил установку программного обеспечения на оборудование ответчика и техническое консультирование системного администратора. Указанная информация согласуется с гарантийным письмом ответчика от 20.11.2012 № 19-2247. Каких-либо претензий относительно корректного функционирования объекта интеллектуальных прав ответчик истцу не предъявлял. Невозможность использования программного продукта по вине контрагента ответчик не подтвердил. Отсутствие доказательств выплаты вознаграждения позволяет суду признать иск обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Невский завод «Электрощит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеал ПЛМ СиАйЭс» 4299403 руб. 44 коп. основного долга и 34497 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Юрков И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10749/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 июля 2013

Поиск в тексте