АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 июля 2013 года Дело N А56-25726/2013
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску:
Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (адрес: 125047, Россия, Москва, ул.Гашека, д.12, корп. 1; 195220, Россия, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных ,д.49а, ОГРН: 1027700042413, );
к Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 197110, Россия, Санкт-Петербург, Песочная наб. ,д.40, ОГРН: 1027739362474, )
о взыскании 8061 руб. 71 коп.,
установил:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» (далее ответчик) 8061 руб. 71 коп., возмещения ущерба в порядке суброгации.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик письменный отзыв не представил.
В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.
19.12.2010 года в Санкт-Петербурге, в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Кругловым А.Ю. управлявшим транспортным средством 270701, государственный регистрационный номер (далее (г/н) Е 667 АУ 178, был поврежден автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, г/н О 222 ХУ 98, под управлением Тагирова Н.С., застрахованный истцом (страховой полис № SYS375215833).
Факт нарушения ПДД водителем Кругловым А.Ю. подтвержден определением ОГИБДД, справкой формы 748.
В действиях водителя Тагирова Н.С. нарушений ПДД не установлено.
Согласно заключения независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN GOLF PLUS, г/н О 222 ХУ 98, без учета износа составляет 27336 руб., с учетом износа 24881 руб. 35 коп. /л.д.16/.
Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 34020 руб. /л.д.19/.
Гражданская ответственность Круглова А.Ю., застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ВВВ №0529289056).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года №263 (далее Правила).
Статья 12 пункт 2.1 подпункта б) Закона (в редакции от 01.12.2007 года, вступившей в законную силу с 01.03.2008 года) предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Следовательно надлежит учитывать износ поврежденного транспортного средства.
Ответчик в ответ на претензию, платежным поручением № 122 от 04.07.2011 года выплатил 22337 руб. 28 коп. Доказательства в обосновании именно такого размера ущерба в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.
Поскольку истцом не представлено доказательств в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО о размере ущерба на сумму 30398 руб. 99 коп., суд полагает исковые требования удовлетворить на сумму 2544 руб. 07 коп. (24881,35 руб. -22337,28 руб).
В остальной части в иске отказать.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с ОСАО «Ингосстрах» 2544 руб. 07 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. судебных расходов по госпошлине.
В остальной части в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Радынов С.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
