АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 июля 2013 года Дело N А56-25585/2013
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2013 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Барминой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Закрытое акционерное общество "Геострой" (адрес: 191180, Россия, Санкт-Петербург, Загородный пр., 27/21, ОГРН: 1037843073256);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (адрес: 192236, Россия, Санкт-Петербург, Белы Куна, 34, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН: 1067847468886);
о взыскании 2 896 932 руб. 09 коп.
при участии
от истца: Бобылева О.В. - доверенность от 11.01.2013;
от ответчика: не явился (уведомлен);
установил:
закрытое акционерное общество "Геострой" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее - общество) о взыскании 2 896 932 руб. 09 коп., из которых 2 860 320 руб. 00 коп. - задолженность по договору от 13.05.2011 №13/05-11, 36 612 руб. 09 коп. - пени за период с 24.12.2012 по 30.04.2013.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Определение о принятии иска к производству, назначении предварительного и судебного заседаний от 16.05.2013 размещено на сайте суда 18.05.2013
Принимая во внимание отсутствие возражений сторон и усматривая достаточность представленных по делу доказательств, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции 01.07.2013, рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.
Между истцом и ответчиком был заключен договор №13/05-11 от 13.05.2011 (далее - договор) в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить, за счет собственных сил и средств, комплекс работ по устройству ограждения котлована из буронабивных секущихся свай 250 мм в количестве 359 штук и все технологически неразрывно связанные с этим сопутствующие работы на объекте: церковь Святой Блаженной Ксении Петербургской по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лахтинская, уч.1 (юго-западнее дома 34, лит.А по ул. Ленина).
В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ определяется на основании сметы-расчета договорной цены и составляет 4 657 600 руб. 38 коп.
Факт выполнения истцом работ на общую сумму 4 657 600 руб. 00 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетами-фактурами, подписанными сторонами.
Оплата работ согласно п.2.3. договора производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и счетов-фактур подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания указанных форм КС-2,3 с зачетом выплаченного ранее аванса.
Ответчик перечислил на расчетный счет истца 1 797 280 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.21-22), а после подписания актов по форме КС-2 (л.д. 15-17) и справок по форме КС-3 (л.д. 18-20) оплатил принятые работы частично - в сумме 400 000 руб.
Задолженность ответчика по договору по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 2 860 320 руб. 00 коп.
05.04.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия №1/587 с требованием погасить указанную задолженность (л.д.23), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
На момент рассмотрения спора какие-либо возражения по существу обстоятельств дела и доказательства погашения долга ответчиком не представлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п.7.3. договора, который предусматривает, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать выплаты штрафной неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора, таким образом за период с 24.12.2012 по 30.04.2013 размер неустойки составляет 36 612 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.
Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" в пользу закрытого акционерного общества "Геострой" 2 860 320 руб.38 коп. основного долга, 36 612 руб. 09 коп. договорной неустойки, а также 37 484 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Бармина И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
