• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2013 года Дело N А56-58439/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Муха Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Найдыном Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО «Анклав»

должник: ЗАО «Дорожный проектно-изыскательский институт» (ИНН 7814008058, ОГРН 1027807563024)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании:

- временного управляющего Сатюкова Д.Н. по паспорту и его представителя Дьяченко А.А. по доверенности от 01.10.2012 б/н,

- представителя должника Матвиенко Н.С. по доверенности от 01.10.2012 б/н,

- представителя ФНС России Богатуровой Ю.В. по доверенности №В-382 от 10.08.2013,

- представителя ООО «Нева-Инвест» Клименко К.Н. по доверенности №3 от 09.01.2013,

установил:

Определением арбитражного суда от 27.07.2012 в отношении ЗАО «Дорожный проектно-изыскательский институт» (далее - Должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сатюков Димитрий Николаевич.

Сведения о введении отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 11 августа 2012 года в газете «Коммерсантъ» №148 (4933).

В судебном заседании временный управляющий огласил отчет по результатам наблюдения, сделав вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимостью признания должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев указав, что имеющегося имущества достаточно для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Представитель ЗАО «Дорожный проектно-изыскательский институт» поддержал ходатайство об открытии конкурсного производства.

Представитель ООО «Нева-Инвест» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании недействительными решений общего собрания кредиторов должника от 21.06.2013.

Представитель Должника и временный управляющий возражали.

Суд отклоняет ходатайство представителя ООО «Нева-Инвест», поскольку не усматривает оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 58 Закона о банкротстве и статьями 143,144 АПК РФ.

Представитель ООО «Нева-Инвест» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу - обладает ли финансовая деятельность ЗАО «Дорожный проектно-изыскательский институт» признаками преднамеренного банкротства?, проведение экспертизы кредитор просил поручить ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Представитель Должника и временный управляющий возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Нева-Инвест» в связи с тем, что оснований для проведения экспертизы, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, не установлено. В соответствии со ст. 64,71 АПК РФ заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Иные конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств не заявили.

Поскольку лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, его неявка в силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 156 АПК РФ не явилась препятствием для рассмотрения отчета временного управляющего.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В силу части 3 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как усматривается из представленных документов, в том числе отчета временного управляющего от 17-20 июня 2013 года, деятельность Обществом фактически не осуществляется, предприятие убыточно, чистая прибыль отрицательна, причиной является превалирование себестоимости и управленческих расходов над величиной выручки, а также превалирование прочих операционных расходов над доходами; активы в сформированы в основном за счет привлеченных средств; восстановление платежеспособности Должника невозможно и целесообразно открыть процедуру конкурсного производства.

Должником с согласия временного управляющего заключено два контракта №2/12/РПД/РЕК от 18.09.2012, №1ПР-А-0-9Я-ГС от 08.11.2012.

Балансовая стоимость имущества ЗАО «Дорожный проектно-изыскательский институт» составляет 286423 тыс. руб., оценка рыночной стоимости имущества не проводилась.

Из содержания анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим, можно сделать вывод о том, что должник обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества для погашения требований кредиторов.

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

В ходе проведения проверки временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ЗАО «Дорожный проектно-изыскательский институт».

Согласно п. 2 ст. 75 закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, включены требования 27-ми конкурсных кредиторов на общую сумму 286093880,95 руб. из которых: 276688509,88 руб. основной долг, 8946486,86 руб. пени, 458884,21 руб. проценты. Кредиторы первой и второй очередей не установлены.

На собрании кредиторов, состоявшемся 21 июня 2013 года, в котором участвовали представители 7-ми конкурсных кредиторов, размер требований которых составляет 258477023,43 руб., что составляет 93,42% от суммы основного долга установленных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, были приняты следующие решения: одобрить отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; определить кандидатуру арбитражного управляющего - Сатюкова Дмитрия Николаевича, члена НП «СОАУ «Континент»; образовать комитет кредиторов в количестве трех человек; наделить комитет кредиторов полномочиями, в соответствии с Законом о банкротстве, кроме полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрать членов комитета кредиторов Шандыбина Д.В., Позину Н.А., Осеева П.А.; возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; избрать представителем собрания кредиторов Позину Н.А.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12. Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

По информации некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», выбранный первым собранием кредиторов кандидат Сатюков Д.Н. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и выразил согласие быть назначенным конкурсным управляющим, в связи с чем арбитражный суд в соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве утверждает его конкурсным управляющим ЗАО «Дорожный проектно-изыскательский институт».

Размер вознаграждения конкурсному управляющему устанавливается в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, определенном пунктом 1 статьей 20.6 Федерального закона №296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 74, 75, 124-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

1. Ходатайства ООО «Нева-Инвест» о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы отклонить.

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ЗАО «Дорожный проектно-изыскательский институт».

3. Признать ЗАО «Дорожный проектно-изыскательский институт» (ИНН 7814008058, ОГРН 1027807563024) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

4.Утвердить конкурсным управляющим должника Сатюкова Димитрия Николаевича.

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб. за счет средств должника.

5. Прекратить полномочия руководителя ЗАО «Дорожный проектно-изыскательский институт» по управлению и распоряжению имуществом должника.

Прекратить полномочия временного управляющего Сатюкова Д.Н.

6. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 декабря 2013 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал №115.

8. Взыскать с ЗАО «Дорожный проектно-изыскательский институт» в пользу ООО «Анклав» 4000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Муха Т.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-58439/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 июля 2013

Поиск в тексте