• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2013 года Дело N А43-9607/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-229),

при ведении протокола помощником судьи Потатеновой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

отдела полиции №3 управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении закрытого акционерного общества "Южуралаккумулятор" (ОГРН1027402900491, ИНН7451094886), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя - Назаренко Н.М., доверенность от 08.07.2013;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Казаковой Н.А., доверенность от 06.05.2013,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции №3 управления МВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о привлечении ЗАО «Южуралаккумулятор» (далее - заявитель, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания отклонил требование заявителя, указав на отсутствие оснований для привлечения ЗАО «Южуралаккумулятор» к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Южуралаккумулятор», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение ввиду следующих обстоятельств.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Приволжская Экологическая Компания» от 09.04.2013 № 24 об осуществлении в районе АЗС «Лукойл» на пр.Ленина г. Нижнего Новгорода деятельности по приему отработанных автомобильных аккумуляторов (щелочных, кислотных) с нарушением законодательства Российской Федерации сотрудниками Отдела исполнения административного законодательства Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Нижнему Новгороду (далее - ОИАЗ ОП № 3 УМВД России по г. Нижнему Новгороду) 22.04.2013 проведена проверка деятельности территориально обособленного объекта ЗАО «Южуралаккумулятор», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр.Ленина, д.82, около АЗС «Лукойл».

В ходе проверки выявлен факт осуществления Обществом по адресу: г. Нижний Новгород, пр.Ленина, д.82, около АЗС «Лукойл» в автомашине ГАЗ с государственным номером С727ХВ 56 сбора (приема) у населения отработанных автомобильных аккумуляторов, являющихся в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, ломом цветных металлов, без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован старшим инспектором ОИАЗ ОП № 3 УМВД России по г. Нижнему Новгороду в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей документов от 22.04.2013.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.04.2013 в отношении ответчика составлен протокол 52 ВВ № 865770 об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с пунктом 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит обязательному лицензированию.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что в случае осуществления лицом деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома как черных, так и цветных металлов, действующее законодательство о лицензировании предусматривает необходимость получения лицензии на каждый перечисленный в законе вид деятельности.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства, определен в Положении о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; хранение определено как содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; переработка - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; реализация - это отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», документы (копии документов), указанные в пунктах 1 и 4 части 3 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений и помещений (единой обособленной части зданий, строений, сооружений и помещений), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях и помещениях); копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, используемых для осуществления лицензируемой деятельности; копии документов, подтверждающих квалификацию работников, заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры в соответствии с требованиями Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов; копии документов о назначении ответственных лиц за проведение радиационного контроля лома и отходов и контроля лома и отходов на взрывобезопасность, утвержденных руководителем организации - соискателем лицензии в соответствии с требованиями Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов (пункт 7 Положения).

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, отработанные автомобильные аккумуляторы относятся к лому цветных металлов.

Таким образом, деятельность по сбору (приему) у населения отработанных автомобильных аккумуляторов является деятельностью по заготовке лома цветных металлов и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правила осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Между тем в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении Управлением были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, директором ЗАО «Южуралаккумулятор», а значит и его законным представителем, является Шрайбер Станислав Игоревич. Однако в составлении 22.04.2013 в отношении Общества протокола 52 ВВ № 865770 о вменяемом ему административном правонарушении Шрайбер С.И. участия не принимал.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В то же время какие-либо документы, свидетельствующие об извещении законного представителя ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Должностным лицом ОИАЗ ОП № 3 УМВД России по г. Нижнему Новгороду в протоколе об административном правонарушении 52 ВВ № 865770 от 22.04.2013 зафиксировано, что при его составлении в качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствовал Горбатов С.Ю., действовавший от имени ЗАО «Южуралаккумулятор» на основании доверенности от 15.04.2013 № 15.

Соответственно Горбатов С.Ю. не обладает полномочиями законного представителя юридического лица в смысле, придаваемом этому понятию нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 24 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица без указания на полномочие по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения являться не может.

Вместе с тем доверенность от 15.04.2013 № 15 носит общий характер, так как выдана Горбатову С.Ю. на представление интересов ЗАО «Южуралаккумулятор» во всех организациях, предприятиях, учреждениях, налоговых органах, бюджетных и внебюджетных фондах, правоохранительных и административных органах по всем вопросам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности Общества. Несмотря на то, что доверенность на имя Горбатова С.Ю. подписана законным представителем заявителя - директором ЗАО «Южуралаккумулятор» Шрайбером С.И., её выдача никак не связана с проведением именно той проверки, по результатам которой был изготовлен протокол о вменяемом ответчику административном правонарушении.

На основании такой доверенности невозможно сделать вывода о том, что законный представитель ответчика знал о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Кроме того, указанная доверенность была выдана 15.04.2013, то есть ранее даты проведения в отношении ЗАО «Южуралаккумулятор» проверочного мероприятия.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие об уведомлении Управлением законного представителя ответчика о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение заявителем при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что Общество было лишено прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, - возможности квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений и представлять объяснения по содержанию протокола. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

При таких условиях, принимая во внимание наличие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований о привлечении закрытого акционерного общества "Южуралаккумулятор" (ОГРН1027402900491, ИНН7451094886), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отделу полиции №3 управления МВД России по г.Н.Новгороду отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9607/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте