• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А43-9543/2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14-234),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Бир Лайн» (ИНН 5249100490, ОГРН 1095249001187), г.Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Антонову Александру Алексеевичу, (ИНН525714359898, ОГРН309525621500011), г.Н.Новгород,

о взыскании 13214 руб. 37 коп. долга и пени по договору поставки

без вызова сторон;

установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 6146 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки №1787 от 28 января 2010 года, 7068 руб. 15 коп. пени за период с 06 февраля 2010 года по 31 марта 2013 года, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.5 договора поставки №1787 от 28 января 2010 года.

Определением от 20 мая 2013 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику. Истцом определение получено, что подтверждает вернувшееся в суд уведомление №12795 от 22 мая 2013 года. Копии судебного акта, направленные ответчику по известным адресам, в том числе по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП по состоянию на 06 мая 2013 года, возвращены в суд органом почтовой связи по причине истечения срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 и статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от 20 мая 2013 года ответчику предлагалось представить письменный документально мотивированный отзыв на иск; доказательства его направления истцу; доказательства оплаты долга, при наличии возражений по сумме долга встречный расчет задолженности; свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя; документы в обоснование заявленных возражений. Указанные документы обществом представлены не были, иск ответчик не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных в дело документов, 28 января 2010 года между ООО «Бир Лайн» (поставщик) и ИП Антоновым А.А. (покупатель) был заключен договор поставки № 1787, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товары, в ассортименте, количестве по цене и в срок согласно устной или письменной заявке. Покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить оплату по ценам, в количестве и ассортименте согласно сопроводительным документам.

Продавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Во исполнение договора истец по товарной накладной №3463 от 29 января 2010 года поставил ответчику товар на сумму 6146 руб. 22 коп. Факт принятия товара, подтверждается подписью предпринимателя и его печатью в накладной (л.д. 17-19).

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена не была.

На момент рассмотрения спора сумма долга за ответчиком по данным истца составляет 6146 руб. 22 коп., а сроки для оплаты товара наступили.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям пункта 4.5 договора поставки №1787 от 28 января 2010 года покупателем оплата товара производится на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента получения товара. Днем оплаты товара считается день зачисления средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.6).

Поставка товара была осуществлена истцом 29 января 2010 года.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил. Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же кодекса).

Факт поставки в адрес ответчика товара на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами в виде товарной накладной с подписью и печатью покупателя.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 6146 руб. 22 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 7068 руб. 15 коп. пени за нарушение сроков поставки отпущенного товара за период с 06 февраля 2010 года по 31 марта 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.1. договора стороны пришли к соглашению, что при нарушении условий договора по срокам оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Истец производит расчет неустойки за период с 06 февраля 2010 года по 31 марта 2013 года, с учетом предоставленной покупателю отсрочки в оплате товара - 7 календарных дней, по ставке, установленной пунктом 5.1 договора.

Поскольку задолженность за поставленный товар подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании 7068 руб. 15 коп. пени за период с 06 февраля 2010 года по 31 марта 2013 года признается судом правомерным и обоснованным, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Бир Лайн» (ИНН 5249100490, ОГРН 1095249001187), г.Дзержинск Нижегородской области, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонова Александра Алексеевича (ИНН525714359898, ОГРН309525621500011), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бир Лайн» (ИНН 5249100490, ОГРН 1095249001187), г.Дзержинск Нижегородской области, 6146 руб. 22 коп. задолженности, 7068 руб. 15 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по делу в виде госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н. Каманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9543/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте