• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2013 года Дело N А43-6554/2013

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-143),

при ведении протокола помощником судьи Потатеновой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН1024701893336, ИНН4716016979), г.Москва, об отмене постановления департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 14.03.2013 №7 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №4,

при участии представителей:

от заявителя - Землянова О.Е., доверенность от 06.06.2013 №37-13;

от заинтересованного лица - Притыки В.С., доверенность от 29.12.2012 №310,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - заявитель, Общество, ОАО «ФСК ЕЭС») с заявлением об отмене постановления департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 14.03.2013 №7 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №4.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа требования заявителя отклонил, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Учреждения, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в части ввиду следующих обстоятельств.

При осуществлении патрулирования подведомственной территории должностными лицами Богородского районного лесничества Департамента было обнаружено, что Обществом при проведении работ по разрубке трассы под строительство ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород с ПС «Южная» (Нижегородская) с заходами на ВЛ 500 кВ, 220 кВ нарушены пункты 13, 61 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 и пунктов 3.4.4 и 3.4.8 договора аренды лесного участка №75/кН-4а/11 от 08.11.2011, а именно: деревья повалены и оставлены на месте разрубки, трелевка и сортировка древесины не производилась, очистка места рубки в должном объеме не произведена.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Департамента в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 27.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении №4. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя с участием представителя по доверенности Макарова Д.К. При этом законный представитель Общества о времени и месте составления протокола уведомлен извещение от 12.02.2013 №26, направленным Обществу заказным письмом. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю Общества были разъяснены, о чем имеется запись в протоколе.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель - старший государственный лесной инспектор Богородского районного лесничества Департамента 14.03.2013 вынес постановление по делу об административном правонарушении №4 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей При рассмотрении дела присутствовал представитель Общества по доверенности Демидов С.В. О времени и месте рассмотрения дела законный представитель Общества извещен определением от 27.02.2013 №4, направленным Обществу заказным письмом.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, заключается в нарушении правил заготовки древесины.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу части 9 указанной нормы Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины (далее - Правила заготовки древесины, Правила) утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337.

В силу пункта 5 указанных Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил заготовки древесины, в частности, запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению (подп. г), рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подп. е), не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеки (подп. з), не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подп. к).

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка мест рубок осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

08.11.2011 между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ОАО «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды лесного участка для строительства ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская) с заходами на ВЛ500 кВ, 220 кВ №75/кН/4а/11.

В силу пунктов 3.4.4, 3.4.8, 3.4.9 договора в обязанности арендатора входит осуществление работы строго в соответствии с Проектом освоения лесов, местоположением и границами лесного участка, отведенного для производства данных работ; осуществление сортировки (по породам и сортиментам) и складирование вырубленной древесины в пределах предоставленного участка; обеспечение сохранности вырубленной древесины до момента ее реализации покупателю.

В соответствии с разделом «Организация и проведение работ по рубке лесных насаждений» Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду для строительства ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская) с заходами на ВЛ500 кВ, 220 кВ организация и проведение работ по рубке лесных насаждений осуществляется в соответствии с Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 «Об утверждении правил заготовки древесины». При производстве работ по рубке лесных насаждений обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника. Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с вырубкой деревьев. Арендатор в соответствии с договоров аренды №75 от 08.11.2011 и постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 №604 осуществляет сортировку (по породам и сортиментам) и складирование вырубленной древесины в пределах предоставленного участка, а также обеспечивает сохранность вырубленной древесины до момента ее реализации покупателю.

Как установлено административным органом, Общество, в нарушение приведенных правил и условий Проекта освоения лесов и договора аренды лесного участка, на момент проверки допустил оставление поваленных деревьев на месте разрубки, не произвел трелевку и сортировку древесины, не очистил место рубки.

Суд усматривает, что установленное обстоятельство является нарушением Правил заготовки древесины и тем самым образует объективную сторону правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность, указанное основано на том, что Обществу известны Правила заготовки древесины и оно имело техническую и материальную возможность соблюсти требования названных Правил заготовки древесины.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества в допущенных правонарушениях и принятии им необходимых мер по их недопущению, в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует, что административный орган пришел к обоснованному выводу, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения не выявлено.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что административным органом при назначении заявителю административного наказания применен максимальный размер штрафа, установленный санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, санкция указанной статьи КоАП РФ предусматривает минимальным пределом наказания предупреждение.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако из оспариваемого постановления не усматриваются какие-либо отягчающие обстоятельства, которые были учтены административным органом при назначении наказания Обществу.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая приведенную норму права суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае оставленные древесина и древесные остатки после порубки могут способствовать распространению лесных пожаров, что создает угрозу для окружающей среды и растительного мира.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает возможным признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части штрафа в размере 10000 рублей и изменить его, признав законным и обоснованным назначение штрафа в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН1024701893336, ИНН4716016979), г.Москва, удовлетворить в части.

Постановление департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 14.03.2013 №7 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №4 изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 10000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-6554/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте