• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А05-6460/2013

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Полуяновой Н.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (ОГРН 1022900521820; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 60)

к предпринимателю Панченко Екатерине Валерьевне (ОГРН 311290120300023; место жительства: 163015, г.Архангельск)

о взыскании 376руб.20коп.

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Панченко Екатерины Валерьевны (далее - ответчик, предприниматель) финансовой санкции в размере 376руб.20коп. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за полугодие (2 квартал) 2012 года в установленный срок.

определением от 05.06.2013 заявление принято в порядке упрощенного производства. 25.06.2013 от заявителя поступили письменные пояснения. определение суда от 04.06.2013 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения». Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате проведения проверки своевременности представления страхователем сведений за 2 квартал 2012 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, Пенсионным фондом установлено, что сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), ответчиком представлены 17.08.2012, при сроке представления не позднее 15 августа 2012 года.

Выявленное нарушение было зафиксировано в Акте камеральной проверки от 28.08.2012 №208020. В этом же акте было указано на возможность привлечения предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ; ответчику предлагалось в случае несогласия с выводами и предложениями, изложенными в акте, представить свои возражения в течение 15 дней со дня получения акта.

Извещением от 31.08.2012 № 30-2858 Пенсионный фонд пригласил предпринимателя на рассмотрение акта проверки на 11.10.2012 в 14час. 10мин.

Копия извещения совместно с актом проверки направлены предпринимателю 04.09.2012 заказным письмом, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений, представленных в материалы дела.

Предприниматель на рассмотрение материалов проверки не явилась, возражений не представила. Рассмотрев материалы проверки, Пенсионный фонд 11.10.2012 года принял решение №208020 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для введения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в сумме 376руб.20коп. решение направлено в адрес предпринимателя 16.10.2012, что подтверждается представленной в материалы дела копией списка внутренних почтовых отправлений.

Требованием №208020 об уплате финансовой санкции от 15.11.2012 ответчику предложено в срок 06 декабря 2012 года уплатить штраф в сумме 376руб.20коп. в добровольном порядке. Факт направления требования ответчику подтверждается представленными в материалы дела копиями списков внутренних почтовых отправлений.

Ответчик штраф не уплатила, решение о привлечении к ответственности не обжаловала, в связи с этим Пенсионный фонд, руководствуясь частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ и статьёй 213 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 376руб.20коп. штрафа.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данной категории дел суд устанавливает наличие основания для взыскания сумм, полномочия органа, обратившегося за взысканием сумм, проверяет правильность расчёта и размер взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), статьёй 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения, предусмотренные этой статьёй.

Отчетными периодами в 2012 году признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Судом установлено, что фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета, за полугодие 2012 года в Пенсионный фонд представлены 17.08.2012, то есть несвоевременно.

В связи с этим суд считает доказанным событие нарушения пенсионного законодательства Российской Федерации, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вина ответчика в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: копией акта проверки, решением о привлечении к ответственности, копией расчета, копиями индивидуальных сведений, копией протокола приема сведений, копией конверта.

Исследовав материалы дела, суд находит привлечение ответчика к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ правомерным. Сумма штрафа исчислена заявителем в размере 10% от суммы страховых взносов, начисленных ответчиком к уплате за полугодие 2012 года, и составила 376руб.20коп.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из реестра учёта платежей ответчика взыскиваемая сумма штрафа уплачена не была.

При этом при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Вопросы привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В пункте 1 статьи 44 Закона №212-ФЗ указано, что суд вправе признать смягчающими ответственность иные, помимо установленных подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 44 Закона № 212- ФЗ, обстоятельства, перечень которых не определен.

Кроме того, необходимо руководствоваться закреплённым Конституцией Российской Федерации принципом, согласно которому размер применяемой ответственности должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от15.07.1999 №11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

При вынесении решения суд, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона №212-ФЗ, учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительную продолжительность просрочки (2 дня), отсутствие негативных последствий для страховщика и застрахованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со статьей 44 Закона №212-ФЗ уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию, до 100 рублей. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панченко Екатерины Валерьевны, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311290120300023, проживающего по адресу: 163015, Россия, г.Архангельск, ул.Федора Абрамова, дом 9, корп. 1, кв.12, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 100рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панченко Екатерины Валерьевны в доход федерального бюджета 531 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-6460/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте