• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2013 года Дело N А53-5228/2013

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен «30» июля 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ПО Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833 ОГРН 10561670343470)

к индивидуальному предпринимателю Дроздовой Елене Николаевне (ОГРН 304616230100066 ИНН 616200272100)

о взыскании задолженности в размере 7476 руб. 76 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22564 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: представитель Тё В.В. по доверенности от 01.01.2013

от ответчика: представитель не явился

установил:

Открытое акционерное общество «ПО Водоканал города Ростова-на-Дону» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дроздовой Елене Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7476 руб. 76 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22564 руб. 77 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.04.2007 между истцом (ПО Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с гражданами собственниками нежилых помещений, согласно которого истец через присоединенную водопроводно- канализационную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает от абонента сточные воды. Абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды (п. 1.1).

По утверждению истца ответчик нарушил обязательства по оплате потребленной воды и сброшенных стоков, что выразилось в неполной и несвоевременной оплате выставленных истцом счетов, счетов-фактур.

Просроченная задолженность ответчика по оплате услуг ВКХ за период с мая по июнь, август - декабрь 2010, с января по декабрь 2011, с января по июль 2012г. составила 7476,76 руб.

В соответствии с пунктом 11 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 44 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляется абонентом.

Судом установлено, что ответчику предъявлялись к оплате платежные документы (счет -фактура № 166542 от 31.12.2011) за услуги ВКХ, оказанные за период с мая по июнь, август - декабрь 2010, с января по декабрь 2011, с января по июль 2012г., которые оплачены не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 7476,76 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 91 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», установлено, что организация ВКХ (ОАО «ПО Водоканал») и абонент несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату товара в большем размере не доказал.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика: счета - фактуры, акты оказания услуг, в спорный период, оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца отыскиваемой задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составили 22 564 руб. 77 коп. исчисленных за период с 08.03.2010 по 04.02.2013.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 564 руб. 77 коп. также подлежат удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2000 относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167,171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дроздовой Елены Николаевны (ОГРН 304616230100066 ИНН 616200272100) в пользу открытого акционерного общества «ПО Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833 ОГРН 10561670343470) 7476,76 руб. задолженности, 22564 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение , если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение .

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение , при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5228/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 июля 2013

Поиск в тексте