• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2013 года Дело N А53-10771/2013

Арбитражный суд в составе судьи Бирюковой В.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр технической поддержки ИМС» (ИНН 7720659777, ОГРН 1097746278255)

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Армавир «Перинатальный центр» (ИНН 2302000995, ОГРН 1022300642642)

о взыскании 48486,96 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр технической поддержки ИМС» обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Армавир «Перинатальный центр» о взыскании 43 700 руб. задолженности, 4 786,96 руб. неустойки, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки запасных частей для медицинского оборудования №20-11 от 18.01.2012.

определением суда от 04.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок до 27 июня 2013 года для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок до 18 июля 2013 года для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2011 между МУЗ «Перинатальный центр» г. Армавир (покупатель) и ООО «Центр технической поддержки ИМС» (продавец) заключен договор поставки запасных частей для медицинского оборудования №20-11, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя запасные части к медицинскому оборудованию в количестве, номенклатуре и сроки согласно приложениям (спецификациям) к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 договора общая стоимость по настоящему договору составляет сумму в размере 43700 руб. Покупатель осуществляет 100% предоплату. Днем оплаты товаров считается: день поступления денежных средств в оплату товара на счет продавца, либо на счет, указанный продавцом.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора, срок поставки товара составляет 90 календарных дней с момента получения продавцом предоплаты, согласно п. 4.2 договора. Допускается досрочная и частичная поставка. По письменному согласованию сторон срок поставки товара может быть изменен. Датой поставки товара покупателю со склада считается дата передачи товара покупателю, которая указывается в товарной накладной или иной приемосдаточной документации. Если доставка товара покупателю производится авто, аваи или ж/д транспортом, датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю, которая указывается в товарно-транспортной накладной.

В связи с отсутствием денежных средств у покупателя и необходимостью поставляемой продавцом запасной части ответчиком направлено в адрес истца гарантийное письмо №0038 от 23.01.2012, в котором ответчик гарантировал оплату за поставленную запасную часть в течение первого квартала 2012 года.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 43 700 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной 2/Ю/29302 от 23.01.2012, истцом был выставлен счет №141/Ю от 11.01.2012 на сумму 43700 руб., претензий от ответчика по исполнению обязательств в адрес истца не поступило.

По истечении первого квартала 2012 года денежные средства на расчетный счет истца не поступили, истцом в адрес ответчика были направлены письмо от 05.03.2012 и претензия №774-433 ЦТП/ЦТП от 23.11.2012 с просьбой осуществить погашение задолженности, однако денежные средства не перечислены, претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 43700 руб. задолженности.

Ответчиком иск по существу не оспорен, отзыв не представлен, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 43700 руб.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в части взыскания 43700 руб. задолженности подтверждены представленными документами: договором поставки №20-11, товарной накладной 2/Ю/29302 от 23.01.2012, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 486,96 руб. по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2012 по 13.09.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8%, за период с 14.09.2012 по 23.04.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд установил , что истцом неверно, определен период начисления данного вида ответственности.

Так, п. 4.2. договора предусмотрено, что покупатель осуществляет 100% предоплату товара, условие о сроке платежа за фактически поставленный товар договор поставки №20-11 не содержит.

Из смысла статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что аванс является предварительным платежом, выплачивается покупателем до начала передачи продавцом товара.

Следовательно, если поставка продавцом уже осуществлена, он теряет право требования аванса.

При этом соглашение сторон относительно ответственности покупателя в виде неустойки на сумму предварительной оплаты отсутствует.

Как указано, предоплата ответчиком не производилась, товар поставлен 23.01.2012г.

С учетом отсутствия в договоре условия о сроке оплаты поставленного товара, подлежат применению положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с указанными обстоятельствами суд производит перерасчет предъявленной ко взысканию договорной неустойки за период с 31.01.2012г. по 23.04.2013г. с последовательным применением различной ставки ЦБ РФ в соответствии с расчетом истца, вследствие чего размер неустойки с учетом даты поставки товара, а также разумного срока, установленного ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 4368,79 руб.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 43 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4368,79 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Армавир «Перинатальный центр» (ИНН 2302000995, ОГРН 1022300642642) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрополис» (ИНН 6165066580, ОГРН 1026103731686) 43 700 руб. - задолженности, 4368,79 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1982,75 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение , если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья В.С. Бирюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10771/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 июля 2013

Поиск в тексте