• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А53-10069/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Каменск-Шахтинский Ростовской области (ИНН 6147013169, ОГРН 1026102108042)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд поддержки партии» (ИНН 6147024611, ОГРН 1056147016067)

о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2007 №859 и пени,

установил:

Администрация города Каменск-Шахтинский Ростовской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Фонд поддержки партии» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2007 №859 за период с февраля 2010 года по октябрь 2012 года в размере 14404, 74 рублей и пени за период с 10.02.2010 по 24.10.2012 в размере 2440, 82 рублей.

определением суда от 23.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства до 17 июня 2013 года, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

определение от 23.05.2013 истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением №34400262797828.

определение суда от 23.05.2013 направлено по единственно известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. При таких обстоятельствах ответчик, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.07.2013 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать арендную плату за нежилое помещение в размере 14404, 74 рублей за период с февраля 2010 года по октябрь 2012 года, пени в размере 2440, 82 рублей, а также просил расторгнуть договор аренды от 25.12.2007 № 859, выселить ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Каменск-Шахтинский, пр. Карла Маркса, д. 18 «а», площадью 28, 6 кв.м.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает "уточнения" исковых требований. Данная норма права предусматривает право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить исковые требования, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из представленной новой редакции исковых требований, требования о взыскании основной задолженности и пени остались неизменными: истец просит взыскать задолженность по договору аренды от 25.12.2007 №859 за период с февраля 2010 года по октябрь 2012 года в размере 14404, 74 рублей и пени за период с 10.02.2010 по 24.10.2012 в размере 2440, 82 рублей.

В удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению требования о расторжении договора аренды от 25.12.2007 № 859, выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Каменск-Шахтинский, пр. Карла Маркса, д. 18 «а», площадью 28, 6 кв.м. суд отказывает, поскольку под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Суд разъясняет истцу, что отказ в принятии уточнения требований не является основанием для отказа в судебной защите, так как истец вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды от 25.12.2007 № 859 и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Каменск-Шахтинский, пр. Карла Маркса, д. 18 «а», площадью 28, 6 кв.м. с самостоятельным иском. Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10).

От ответчика в установленный арбитражным судом срок отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы не поступили.

С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 Комитетом по управлению имуществом города Каменск-Шахтинский Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фонд поддержки партии» (арендатор) заключен договор № 859 аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду 28, 6 кв.м. нежилого помещения (здания), в том числе подвал 28, 6 кв.м., для размещения офиса, расположенного по адресу: г.Каменск - Шахтинский, пр.Карла Маркса, 18 а, сроком на 11 месяцев с 25.12.2007 по 24.11.2008.

Помещение передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 25.12.2007.

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы на момент заключения договора за объект в год составляет: 2007 год - 7684, 44 рублей, в том числе НДС, 6512, 28 рублей без НДС; 2008 год - 9021, 88 рублей, в том числе НДС, 7644, 84 рублей с НДС. Размер арендной платы с месяц 2007 г . - 640, 37 рублей, в том числе НДС, 542, 69 рублей без НДС; 2008г. - 751, 74 рублей, в том числе НДС, 637, 07 рублей без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой суммы арендной платы, не позднее 10 числа начала следующего месяца.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов власти РФ, Ростовской области, местного самоуправления, путем предоставления расчета в адрес арендатора без оформления дополнительного соглашения. В случае не согласия арендатора с установленной арендной платой он имеет право досрочно расторгнуть договор, уведомив арендодателя за 3- дней до сдачи помещения по акту приема-передачи. Размер арендной платы может быть пересмотрен один раз в календарный год.

Согласно пункту 2.7 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором сроки, арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

По истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 7.2 договора).

Согласно позиции истца в период действия договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензии об уплате задолженности по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Фонд поддержки партии обязательств по договорам явилось основанием для обращения Администрации города Каменск-Шахтинский Ростовской области в суд с настоящим иском.

Принимая решение , суд руководствовался следующим.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорное недвижимое имущество является муниципальной собственностью.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского, правомерно передал нежилые помещения по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Фонд поддержки партии».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача имущества в пользование общества (акт приема-передачи муниципального имущества от 25.12.2007).

Размер арендной платы по договору за период с февраля 2010 года по октябрь 2012 года составил 14404, 74 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет основной суммы долга и признан верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты суммы долга в полном размере ответчик суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с февраля 2010 года по октябрь 2012 года в размере 14404, 74 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.02.2010 по 24.10.2012 в размере 2440, 82 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Размер ответственности арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено пунктом 2.7 договора, которым установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен расчет неустойки по договору за период с 10.02.2010 по 24.10.2012 в размере 2440, 82 рублей, признан судом верным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого, принимая во внимание то, что неустойка, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд также принял во внимание, что платежи по договору являются доходом муниципального бюджета и просрочкой их оплаты нарушен публичный интерес.

Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.2010 по 24.10.2012 в размере 2440, 82 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая по правилам указанной нормы подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд поддержки партии» (ИНН 6147024611, ОГРН 1056147016067) в пользу Администрации города Каменск-Шахтинский Ростовской области (ИНН 6147013169, ОГРН 1026102108042) денежные средства в размере 16845, 56 рублей, в том числе 14404, 74 рублей основного долга, 2440, 82 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд поддержки партии» (ИНН 6147024611, ОГРН 1056147016067) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение , если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение .

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение , при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10069/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте