АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2013 года Дело N А53-10697/2013
Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен «29» июля 2013 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Н.Н. Овчаренко
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кривко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023)
к товариществу индивидуальных владельцев квартир «Дон» (ИНН 6122003338 ОГРН 1036122000056)
о взыскании задолженности в размере 1 609 980,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 858,67 руб.
при участии:
от истца: представитель Переу А.Ф. по доверенности от 27.12.2012
от ответчика: представитель не явился
установил:
Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с иском к товариществу индивидуальных владельцев квартир «Дон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 244 334,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 778,10 руб. (уточненные требования)
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью сына.
Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчику, поскольку указанные в ходатайстве требования не обоснованные, причина неявки в судебное заседание неуважительная, ходатайство направлено на затягивание судебного процесса и рассмотрения спора по существу.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 692 (для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА) от 01.01.2008 г., предметом которого согласно п. 2.1. является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
В силу п. 3.1.3 договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) в необходимом Потребителю количестве с учетом режима ее подачи в пределах разрешенной Потребителю мощности.
Потребитель, в свою очередь, обязался производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 договора, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.4.1).
Согласно п. 6.5. договора оплата производится Потребителем на основании счета-фактуры, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил электрическую энергию с октября 2012 по март 2013 г. в количестве согласно сведениям о потреблении электроэнергии на общую сумму 1 609 980, 55 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела сведениями о расходе электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии, подписанными ответчиком без разногласий. Согласно указанным актам поставка электрической энергии произведена в полном объеме в сроки, установленные договором. Потребитель не имеет претензий по объему и качеству продукции.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в октябре 2012 г. марте 2013 г. по счетам-фактурам не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 609 89810,55 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в размере 1 244 334,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 778,10 руб.
Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по расчету.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму в заявленном периоде подтвержден вышеназванными ведомостью электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии (№ 14109 от 31.10.2012, № 14240 от 30.11.2012, № 14895 от 31.12.2012, № 681 от 31.01.2013, № 1127 от 28.02.2013 № 1728 от 31.03.2013), а также выставленным счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате фактически потребленной с октября 2012 по март 2013 г. электрической энергии, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 244 334,48 руб. (уточненные требования).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2012 г. по 01.07.2013г. исходя из ставки рефинансирования, равной 8 % годовых, которые по расчету истца составили в сумме 58 778, 10 руб.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Установив просрочку ответчика в исполнении денежного обязательства, суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, а требование об их взыскании подлежащим удовлетворению в размере
58 778, 10 руб.
Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом увеличения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с товарищества индивидуальных владельцев квартир «Дон» (ИНН 6122003338 ОГРН 1036122000056) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) задолженность в размере 1244334 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58778 10 руб., 25748 руб. 34 коп. расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с товарищества индивидуальных владельцев квартир «Дон» (ИНН 6122003338 ОГРН 1036122000056) в доход федерального бюджета РФ 1327 руб. 33 коп. государственной пошлины.
решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение , если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение .
решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение , при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
