АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2013 года Дело N А55-4731/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2013 года дело по иску
Открытого акционерного общества «Волгабурмаш», г. Самара
от 11 марта 2013 года
к ВЛС Дриллинг Продактс С.А., Чили
о взыскании 420 555 долларов США
при участии в заседании
от истца - представитель Галкина А.С. по доверенности от 09.04.2013 года
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество «Волгабурмаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ВЛС Дриллинг Продактс С.А. (далее - ответчик) 420 555 долларов США.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву (т. 2 л.д. 138-140) исковые требования считает необоснованными. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены контрактом № 44/08-13 от 06.02.2008 года, согласно которому истец продал, а ответчик купил буровые долота, ассортимент и цена которых указаны в спецификациях (приложения) к настоящему контракту и составляющими его неотъемлемую часть (т. 1 л.д. 33-36).
В соответствии с п. 4.1 контракта оплата 100 % стоимости контракта производится банковским переводом на расчетный счет истца в течение 175 календарных дней с даты отгрузки.
Согласно п. 5.2 контракта датой отгрузки считается дата ГТД РФ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что отгрузка товара осуществлялась 14.11.2008 года, 09.12.2008 года и 31.12.2008 года.
Обязанность по оплате поставленного товара возникла у ответчика, соответственно, 12.05.2009 года, 02.06.2009 года и 24.06.2009 года. В суд с вышеуказанным заявлением истец обратился 11.03.2013 года, то есть за пределами срока исковое давности.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка