АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2013 года Дело N А55-7233/2013
Резолютивная часть объявлена 15 июля 2013 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Гордеевой С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сергеевой И.В.,
рассмотрев 15 июля 2013 года в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства"
к Государственной жилищной инспекции Самарской области
О признании незаконным и отмене постановления № ТАвз-2591 о назначении административного наказания от 05.03.2012 г.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица- Псянина Г.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК № 2 ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований от 03.07.2013, принятых судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области постановления № ТАвз-2591 о назначении административного наказания от 05.03.2012 г., которым Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства" на основании ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
Представитель заявителя в заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 63509, содержащим отметку о вручении копии судебного акта.
Заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее - жилищная инспекция) заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность принятого постановления.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлись выявленные 20.02.2013 специалистами жилищной инспекции нарушения в жилом доме № 83 по ул.Юбилейная, г.Тольятти, а именно неисправность полов из керамической плитки в холле подъезда №1; не соблюдается периодичность ремонта подъездов в холле подъезда №1; неисправность полов в холле подъезда №1, тем самым нарушены пункты 4.4.14., 3.2.9., 4.4.1., 4.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 года № 170 (далее ПиН ТЭЖФ).
В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, жилищной инспекцией вынесено оспариваемое постановление № ТАвз-2591 о назначении административного наказания от 05.03.2012 г., которым Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства" на основании ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.
Процедура проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, что не оспаривается заявителем. постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа (на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей).
В соответствие с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствие с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Заявитель осуществляет управление указанным домом.
В соответствие с пунктом 1.1 Договора на управление многоквартирным домом, например, Договор №1 от 16.12.2008 года, заключенный с одним из собственником помещений. Заявитель принял на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме и иным пользующимся на законных основаниях помещениях в этом доме лицам, а также осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в соответствии с условиями договора.
В соответствие с пунктом 1.2 указанного Договора на управление многоквартирным домом, в состав общего имущества жилого дома входят межквартирные лестничные площадки.
В соответствие с пунктом 1.8. ПиН ТЭЖФ, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 ПиН ТЭЖФ).
В соответствии с пунктом 8 приложения №7 к ПиН ТЭЖФ, замена, восстановление отдельных участков полов относится к работам по текущему ремонту.
В соответствии с подпунктами а) и б) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила содержания) - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с подпунктами а) и з) пункта 11 Правил содержания - содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью
граждан;
- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил содержания, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил содержания - осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания - управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. №6464/10 отмечено, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН ТЭЖФ и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживании, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Материалами дела не доказан факт проведения Заявителем осмотров многоквартирного дома, внесения сведений в техническую документацию дома; документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении своих обязанностей Заявителем не представлены.
Меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества путем проведения текущего ремонта Заявитель до проверочных мероприятий Инспекции не предпринимал.
Имеется судебная практика по привлечению управляющих организаций к административной ответственности за аналогичные правонарушения - не проведение осмотров общего имущества многоквартирного дома, не доведение до сведения собственников информации о необходимости проведения ремонта (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2009 года по делу № А 55-
18239/2008; определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2009 года № ВАС-11721/09).
Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, и подтверждают тот факт, что заявитель имел возможность, но не принял меры по своевременному устранению выявленных нарушений.
В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Устранение нарушения или принятие мер к его устранению не являются основанием для признания правонарушения малозначительным.
В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, повлекшего нарушение прав граждан, обратившихся с жалобой в инспекцию, на благоприятные и безопасные условия их проживания и надлежащее содержание общего имущества в жилом доме, принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, административное наказание назначено в размере минимальной санкции, соответствующее характеру правонарушения, форме вины Общества, последствиям совершения правонарушения, то оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также предупреждение административных правонарушений, суд считает, что постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № ТАвз-2591 о назначении административного наказания от 05.03.2012 г. вынесено правомерно в соответствии с действующим законодательством и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий должностного лица его подписавшего.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Отказать полностью в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области постановления № ТАвз-2591 о назначении административного наказания от 05.03.2012 г., которым Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства" на основании ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
решениеможет быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара. в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
