• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2013 года Дело N А43-9762/2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-211), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Краснова Александра Юрьевича (ОГРН 304525013300117; ИНН 521500019223) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управления МВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Краснова Александра Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта старшего инспектора Центра ИАЗ Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 12.03.2013, сотрудниками Управления 12.03.2013 проведена проверка в ходе которой установлено, что в контейнере №17 на территории базы №1 ООО «Гармония» по адресу: г.Н.Новгород, Восточный проезд, д.5 ответчик осуществляет реализацию спиртосодержащей продукции без соответствующих документов (справок к ТТН разделов «А» и «Б»).

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 08.05.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении 52 ВВ №818617 и в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из протокола об административном правонарушении от 08.05.2013 следует, что основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной 12.03.2013. Результаты, которой отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.03.2013.

Таким образом, в данном случае вменяемое обществу правонарушение имело место и выявлено 12.03.2013. Именно с этого момента необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности. Дата составления протокола об административном правонарушении (08.05.2013) не влияет на исчисление срока давности. Следовательно, на день вынесения решения (23.07.2013) истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административных наказаний (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если этот вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности следует отказать за истечением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 12.03.2013 года в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Краснова Александра Юрьевича (ОГРН 304525013300117; ИНН 521500019223) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - Управлению МВД России по г.Н.Новгороду отказать.

Продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 12.03.2013 года, возвратить ответчику.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М. Сандова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9762/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 июля 2013

Поиск в тексте