• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2013 года Дело N А43-12176/2013

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2013 года.

решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-274),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ниязовой С.С.,

при участии представителя заинтересованного лица - Уткина И.Е., доверенность от 25.12.2012, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного представителя заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ИНН 5214000127), г.Балахна Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления №21 от 18.04.2013, вынесенного Региональной службой по тарифам Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Энергосервис» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №21 от 18.04.2013, вынесенного Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. По правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса.

Представитель административного органа в судебном заседании и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя, указывает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствовавшего представителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отклонения заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в региональную службу по тарифам Нижегородской области было передано на рассмотрение постановление Балахнинского городского прокурора о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7_1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы соответствующей проверки.

В ходе проведенной проверки выявлено, что сведения, представленные Обществом в бухгалтерском балансе за 2011 год отличаются от сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе, имеющемся в ИФНС России №5 по Нижегородской области. Согласно полученным в ходе прокурорской проверки объяснениям, в представленном в Региональную службу по тарифам Нижегородской области балансе отражены сведения лишь о части деятельности ООО «ЭнергоСервис», что позволяет счесть бухгалтерский баланс недостовреным.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7_1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области 18.04.2013 вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №21 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено определением от 01.04.2013 №1, направленным посредством факсимильной связи 01.04.2013 в 17 часов 03 минуты и полученным секретарем ООО «ЭнергоСервис» Грибачевой О.М., а также заказным письмом, полученным Обществом 11.04.2013, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановлении присутствовал представитель (защитник) Общества - Стадник Ю.А., действовавший на основании доверенности от 05.08.2010.

В оспариваемом постановлении имеется подпись Стадника Ю.А. в графе о получении копии постановления 18.04.2013.

Кроме того, копия постановления была направлена Обществом заказным письмом, которое было получено 30.04.2013 согласно отметке в почтовом уведомлении.

Между тем, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления региональной службы по тарифам Нижегородской области лишь 07.06.2013, о чем свидетельствует отметка (штамп) отделения почтовой связи на конверте, в котором заявление было направлено в суд. Соответственно, с учетом норм пункта 3 статьи 113 и пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление было подано обществом с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и пропустившее установленный для обжалования срок, вправе ходатайствовать перед судом о восстановлении срока. В свою очередь суды, рассматривая ходатайства о восстановлении срока, должны исходить из причины его пропуска и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

При подаче в суд заявления об оспаривании постановления региональной службы по тарифам Нижегородской области по делу об административном правонарушении обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административного органа.

В обоснование заявленного ходатайства Обществом указало, что обжалуемое постановление было получено им только 14.05.2013, директор ООО «ЭнергоСтрой» находился в командировке и не мог подписать жалобу.

Вместе с тем, доказательств получения копии постановления только 14.05.2013 заявителем не представлено, равно как и доказательств отсутствия директора Общества. Однако суд считает необходимым отметить, что интересы Общества может представлять не исключительно законный представитель Общества, но и иное уполномоченное им лицо, следовательно, такое препятствие к подаче жалобы как отсутствие директора не является уважительной причиной пропуска срока.

На основании изложенного суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его как необоснованное.

Наряду с этим доказательств наличия каких-либо уважительных причин, воспрепятствовавших обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем суду также не представлено.

Соответственно срок на обжалование постановления административного органа пропущен заявителем без уважительных причин, в связи с чем не может быть восстановлен.

Пропуск без уважительной причины установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не вправе исследовать материалы дела по существу и принимать решение по нормам материального права.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ИНН 5214000127), г.Балахна Нижегородской области, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение , если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решениеможет быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-12176/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 июля 2013

Поиск в тексте