• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2013 года Дело N А43-9503/2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-241),

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г.Заволжья (ИНН 5248016372, ОГРН 1025201682780)

к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вета-Городец» (ИНН 5248024253, ОГРН 1085248000518)

о взыскании 3 600руб. 05коп.

без вызова представителей сторон

Сущность спора:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» г.Заволжья обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вета-Городец» на основании договора №59 «А» от 01.07.10 задолженности по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод в размере 3 600руб. 05коп.

определением от 16.05.13 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение определения от 16.05.13, в сроки определенные судом, истцом было представлено заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данные документы опубликованы на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.07.10 между истцом и ответчиком был заключен договор №59 «А» (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по отпуску питьевой воды и оказанию услуг по приему сточных вод в систему коммунальной канализации, а ответчик, в свою очередь, по их оплате.

Во исполнение условий договора истец в период с января по июнь года включительно отпустил воды и оказал ответчику услуг по водоотведению на общую сумму 3 600руб. 05коп., предъявив к оплате счета-фактуры №236 от 31.01.11, №798 от 28.02.11, №2204 от 30.04.11, №2584 от 31.05.11, №3183 от 30.06.11.

По условиям пункта 4.4 договора окончательный расчет производится до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, ответчик в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства по договору №59 «А» от 01.07.10, что послужило истцу основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 №167 отпуск воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору №59 «А» от 01.07.10 в добровольном порядке ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 3 600руб. 05коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по возмещению государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вета-Городец» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г.Заволжья 3 600руб. 05коп. долга и 2 000руб. расходов по оплате государственной пошлины

решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

решениеможет быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

решение , если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9503/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 июля 2013

Поиск в тексте