• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2013 года Дело N А43-9334/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2013 года.

решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-204),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица Кринина Василия Ивановича д. Медведево Семеновского района Нижегородской области

к ответчику предпринимателю без образования юридического лица Городецкому Сергею Вячеславовичу г. Нижний Новгород

о взыскании 15 226 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Крининой Т.Н. - представителя, доверенность от 12.05.11;

- от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Городецкому С.В. о взыскании:

- задолженности в сумме 9 703 руб. 68 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты за период с 26.10.11 по 06.05.13 в сумме 5 523 руб. 04 коп.

обратился предприниматель без образования юридического лица Кринин В.И.

Судом установлено, что заказные письма с определением суда, извещающим ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и направленные ответчику по адресам, указанным заявителем в иске:

- по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г. Нижний Новгород, ул. Героя Сутырина, д. 18, кв. 28,

- по почтовому адресу: г. Кстово Нижегородской области, ул. Талалушкина, д. 5

возвращены отделениями связи с отметками об истечении срока хранения. Иных сведений о местонахождении ответчика суд не имеет.

Следовательно, неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно ст. 123, п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика, с согласия представителя истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 03.06.13 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик письменный отзыв на иск суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.07.13 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 9 703 руб. 68 коп. долга и 5 523 руб. 04 коп. пени за период с 26.10.11 по 06.05.13.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 09.01.11, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) по его заявке в обусловленный настоящим договором срок товар (погонажные изделия: вагонка, брус, фальцовка, плинтус и т.д. на основании накладных), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

По условиям п. 4.2 договора стороны установил и, что покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с даты получения товара уполномоченным представителем покупателя или со дня передачи поставщиком товара первому перевозчику.

Судом установлено, что в рамках указанного договора истец на основании накладных от 09.08.11 № 8, 23.08.11 № 6 поставил ответчику товар на общую сумму 14164 руб. 88 коп. (л.д. 12).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, однако возвратил истцу товар по накладной от 03.04.12 на сумму 4461 руб. 20 коп. (л.д. 14), в связи с чем его задолженность составила 9 703 руб. 68 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате долга и наличия задолженности в сумме 9703 руб. 68 коп. установлен собственноручным письменным объяснением предпринимателя Городецкого С.В. от 26.10.12 и постановлением ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от 27.10.12 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 15, 16).

Письмами от 29.02.12, 09.08.12 (л.д. 8, 9) истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности и пени, однако ответчик от исполнения данной уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 9 703 руб. 68 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 5.6 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 26.10.11 по 06.05.13 в сумме 5 523 руб. 04 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Городецкого Сергея Вячеславовича (ИНН 526302471797, ОГРН 307526328100041) г. Нижний Новгород в пользу предпринимателя без образования юридического лица Кринина Василия Ивановича (ИНН 522800015856, ОГРН 304522824700067) д. Медведево Семеновского района Нижегородской области 9703 руб. 68 коп. долга, 5523 руб. 04 коп. пени за период с 26.10.11 по 06.05.13 и 2000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

решениеможет быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9334/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 июля 2013

Поиск в тексте