• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А43-94/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года

решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-52),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмияровой Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения культуры Володарского муниципального района Нижегородской области «Володарское социально-культурное объединение», г.Володарск (ИНН 5214001787),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Игумновой Ирине Николаевне, р.п. Смолино Володарского района Нижегородской области (ИНН 521403806546, ОГРНИП 304524904800331),

о взыскании 133093 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Назаркиной А.А., по доверенности от 01.11.2012 года №11, после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение культуры Володарского муниципального района Нижегородской области «Володарское социально-культурное объединение», г.Володарск к ответчику: индивидуальному предпринимателю Игумновой Ирине Николаевне, р.п. Смолино о взыскании 133093 рублей 08 копеек, в том числе 94731 рубля 57 копеек долга по арендной плате по договору №2 от 11.05.2007 года за период с 11.05.2007 по 15.09.2009 года и 38361 рубля 51 копейки пени за период с 10.06.2007 по 17.12.2012 года.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 330, 393, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендой платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте рассмотрения спора, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена органом почтовой связи по истечению срока хранения, что позволяет ответчика считать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора.

Судебное заседание начато 06.06.2013, продолжено 11.06.2013, 14.06.2013 и завершено 18.06.2013 года в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва явка представителя истца не обеспечена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как видно из исковых материалов, 11 мая 2007 года между Муниципальным учреждением культуры Володарского района Нижегородской области «Володарское муниципальное районное СКО» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Игумновой Ириной Николаевной (арендатор) был заключен договор аренды № 2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое подвальное помещение в здании Ильиногорского Дворца Культуры, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Володарский район, пос. Ильиногорск, ул. Угарова, дом 2, общей площадью 116 кв.м., для размещения непродовольственного магазина розничной торговли (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Передача арендатору помещения произведена по акту приема-передачи от 11.05.2007 года.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора арендная плата в сумме 11497 рублей 92 копеек (в том числе НДС) перечисляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом на расчетный счет арендодателя.

Соглашениями к договору от 01.01.2008 года б/н и от 01.01.2009 года № 3 в договор вносились изменения в части размера арендной платы, который с 01.01.2008 года составил 12647 рублей 71 копеек (10718,4 без учета НДС), с 01.01.2009 года - 17246 рублей 88 копеек (14616 рублей без учета НДС).

Соглашением от 15 сентября 2009 года указанный договор сторонами расторгнут и по акту приема - передачи объект аренды возвращен арендодателю.

Согласно пункту 6.2. договора в случае неоплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, ежемесячно начисляются и взимаются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Факт передачи ответчику помещения площадью 116 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Ильиногорск, ул. Угарова, дом 2, подтверждается актом приема-передачи от 11.05.2007 года, в связи с чем у предпринимателя возникла обязанность по оплате арендных платежей.

Обязательство по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 94731 рубля 57 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений подтвердить их документально, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств полного внесения арендных платежей и уплаты долга на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 94731 рубля 57 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 38361 рубля 51 копейки пени за период с 10.06.2007 по 17.12.2012 года.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали начисление пеней за несвоевременное внесение арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Из представленного расчета неустойки следует, что расчет произведен за период с 10.06.2007 по 17.12.2012 года.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением от 15.09.2012 года стороны расторгли договор аренды от 11.05.2007 года №12 с 15.09.2012 года, следовательно, с этого момента обязательства сторон по спорному договору прекратились, в том числе обязательство по начислению пеней, предусмотренное пунктом 6.1 договора. В данном соглашении стороны не оговорили обязанность арендатора уплатить пени за несвоевременную уплату задолженности по арендной плате после расторжения договора.

Таким образом, начисление пени следует производить до 15.09.2012 года, в связи с чем обоснованная сумма пени составляет 6 716 рублей 41 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании остальной суммы пени истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Игумновой Ирины Николаевны, р.п. Смолино Володарского района Нижегородской области (ИНН 521403806546, ОГРНИП 304524904800331) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры Володарского муниципального района Нижегородской области «Володарское социально-культурное объединение», г.Володарск (ИНН 5214001787) 94 731 рублей 57 копеек долга и 6716 рублей 41 копейку пени, а также 3805 рублей 68 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

решениеможет быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

решениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Требинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-94/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте