• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-59867/2013

Арбитражный суд в составе

судьи Н.В. Фатеевой (шифр судьи 129-335)

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Альянс» (ОГРН 1127746538116, юридический адрес: 125464, г.Москва, Пятницкое шоссе, д.16)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, юридический адрес: 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3)

о взыскании компенсационной выплаты в размере 35408,17руб., расходов по оценке в размере 8500,00руб., услуг представителя в размере 20000,00руб.

установил:

Иск заявлен о взыскании 35408,17руб., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации, 8500,00руб. расходов по оценке, а так же 20000,00руб. расходов на оплату услуг представителя.

определением от 23.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ, возражений или отзыва не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил , что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Эпика государственный регистрационный номер Т 478 КУ 96 принадлежащего Игнатьеву С.А., и автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер В 070 ХН 66, под управлением Коробицына Б.П., (застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Тирус» (страховой полис ВВВ 0598150096). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Коробицына Б.П., автомобилю Шевроле Эпика государственный регистрационный номер Т 478 КУ 96, были причинены механически повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно представленному расчету с учетом износа составила 35 408,17руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость проведения оценки составила 8 500руб., указанная сумма была перечислена Игнатьевым С.А. экспертной организации, что подтверждается квитанцией № 000454.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 36/0213/ЕКР от 07.02.2013 г. право требования исполнения обязательств в порядке суброгации перешло от Игнатьевым С.А. к ООО «Правовой Альянс».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Приказом ФСФР № 12-3142/пз-и от 18.12.2012г. у ООО «СК «Тирус» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной ФЗ, то может быть осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Согласно ст. 19 вышеуказанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего - 120 000 рублей, нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

Как следует из Устава Российского союза автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного ФЗ, является основным предметом деятельности РСА.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2009 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г., следует, что в соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., связывает наступление обязанности произвести компенсационную выплату с наступлением события - отзыва лицензии, Закон об организации страхового дела на который ссылается РСА не определяет порядок в соответствии с которым РСА должен произвести выплату, а гласит лишь об обязанности страховщика у которого отозвана лицензия произвести выплату.

Основания и порядок производства компенсационных выплат определены только в ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г.

Отзыв лицензии у вышеуказанной страховой организации на осуществление страховой деятельности в силу пп. «б», п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляет истцу право на получение компенсационной выплаты.

Суд также учитывает, что РСА вправе в регрессном порядке требовать от страховщика, за которого РСА исполнил обязательство, возмещения расходов в соответствии со ст.20 п.2. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27. п. 2. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. требования потерпевших компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

До настоящего момента компенсационная выплата произведена не была.

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Страховое возмещение, выплачиваемое в соответствии со статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО", возмещает вред, причиненный потерпевшему лицом, застраховавшим свою ответственность, вследствие наступления страхового случая. Расходы же потерпевшего по проведению независимой экспертизы возникают уже вследствие действий страховщика, не организовавшего ее проведение в установленные настоящим Законом сроки.

Исходя из вышеуказанного, целевая направленность указанной статьи, заключается в предоставлении потерпевшему реальной возможности воздействия на страховщика для своевременного получения страховой выплаты.

Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства составила 8500 руб., факт оплаты стоимости независимой экспертизы (оценки) подтвержден. При этом экспертиза проводилась не страховщиком в рамках осуществления своей обычной хозяйственной деятельности, а непосредственно потерпевшим (собственником автомобиля), который понес расходы по проведению экспертной оценки поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявителя о взыскании компенсационной выплаты в сумме 35 408,17руб. и 8 500руб. расходов на оценку обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, истец представил: договор № 20АС от 01.04.2013 г. на оказание консультационных (юридических) услуг, а также платежное поручение № 201 от 06.05.2013 г.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доказательства разумности заявленной суммы истцом не представлены.

Учитывая несложный характер и непродолжительность рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, а также сложившуюся судебную практику по данному вопросу, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 10.000руб. исходя из разумных пределов.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, юридический адрес: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Альянс» (ОГРН 1127746538116, юридический адрес: 125464, г.Москва, Пятницкое шоссе, д.16) сумму компенсационной выплаты в размере 35 408 (тридцать пять тысяч четыреста восемь) рублей 17 копеек, расходы на оценку в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлине в размере 2000 (Две тысячи сорок семь) рублей.

решение подлежит немедленному исполнению.

решениеможет быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Фатеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-59867/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте