• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А40-65371/2013

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2013г.

решение в полном объеме изготовлено 23.07.2013г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-621),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекнизовым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ЛЕКРУС» (ОГРН 1047796253768, ИНН 7720506604)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дэккорт» (ОГРН 1027739373507, ИНН 7710307984)

о взыскании 45561 руб. 01 коп.

при участии:

от истца - Никешин А.В. по дов. от 17.05.2013г. №б/н.

установил:

Закрытое акционерное общество «ЛЕКРУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дэккорт» о взыскании задолженности в размере 45561 руб. 01 коп., из которых: основной долг в размере 29923 руб. 08 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 15637 руб. 93 коп. по договору поставки от 18.04.2012г. №1356/ап, на основании ст.ст.15, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 18.04.2012г. №1356/ап, в соответствии с которым, истец поставил ответчику товар, однако ответчик поставленный истцом товар не оплатил в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, письменного отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом - ЗАО «ЛЕКРУС» (Поставщик) и ответчиком - ООО «Дэккорт» (Покупатель) был заключен договор поставки от 18.04.2012г. №1356/ап (л.д. 8-10).

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия назначения, пара- и фармацевтическую продукцию, БАД и другую продукцию (Товар).

Как усматривается из материалов дела, истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 34555 руб. 69 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными от 24.01.2013г. №138754, от 29.01.2013г. №140424, от 07.02.2013г. №144704, от 07.02.2013г. №144705, от 12.02.203г. №146661 (л.д. 11-23). Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п.2.2. договора оплата товара производится в рублях РФ путем перечисления соответствующей суммы партии товара на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней со дня поставки товара согласно п.п.3.3., 3.4. или п. 3.5., либо наличными деньгами в пределах установленных законом сумм в кассу поставщика в тот же срок.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара, поставленного истцом по товарным накладным, наступил.

Представитель истца в судебном заседании утверждает, что задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 29923 руб. 08 коп.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный товар в полном объеме арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 28.01.2013г. по 21.05.2013г. в размере 15637 руб. 93 коп., арбитражный суд исходит из положений п.5.5. договора согласно которому (в случае нарушения покупателем соков оплаты за отгруженный товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы поставки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от выполнения принятых на себя обязательств по договору), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дэккорт» (ОГРН 1027739373507, ИНН 7710307984) в пользу Закрытого акционерного общества «ЛЕКРУС» (ОГРН 1047796253768, ИНН 7720506604) задолженность в размере 45 561 (Сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 29923 (Двадцать девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 08 коп., пени в размере 15637 (Пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб.

решениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-65371/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте