• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2013 года Дело N А40-60243/2013

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Муратова А.Н., единолично (шифр судьи 173-539)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-60243/13

по иску ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» (ОГРН 1027739295781, ИНН 7714037217, место нахождения: 127287, г. Москва, ул. Петровско-Разумовский Старый проезд, д. 1/23, стр. 1)

к ООО «Агентство юридического анализа и судебной защиты «Лубянка-Лекс» (ОГРН 1087746777623, ИНН 7708674200, место нахождения: 101990, г. Москва, Милютинский переулок, 6, стр. 1)

о взыскании суммы основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» - Пикушева О.В., по доверенности от 01.02.2013 г. № 77

от ответчика - ООО «Агентство юридического анализа и судебной защиты «Лубянка-Лекс» - не явился, извещен,

к участию в судебном заседании не допущены: нет

установил:

Закрытое акционерное общество «Издательский дом «Комсомольская правда» (далее - ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство юридического анализа и судебной защиты «Лубянка-Лекс» (далее - ООО «Агентство юридического анализа и судебной защиты «Лубянка-Лекс») о взыскании задолженности по договору от 11.01.2011 г. № 04-02 в размере 1000 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2011 г. между ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» (исполнитель) и ООО «Агентство юридического анализа и судебной защиты «Лубянка-Лекс» (заказчик) был заключен договор от 11.01.2011 г. № 04-02, в соответствии с п. 2.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг и выполнению следующих работ: размещение рекламных материалов заказчика и/или клиента заказчика в радиоэфире радиостанции; производство РИМ заказчика и/или клиента заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 2 Приложения от 01.07.2011 г. № 6 и Приложения от 31.08.2011 г. № 7 к договору заказчик осуществляет оплату услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств не позднее 5 банковских дней до запланированной даты размещения в эфире соответствующих РИМ.

Как следует из материалов дела, истцом в период с августа по сентябрь 2011 г. были оказаны обусловленные договором услуги на общую сумму 1650000 руб., что подтверждается счетом № МОS00009992 от 02.08.2011 г., счетом № МОS00011032 от 24.08.2011 г., актом № МОS00050271 от 31.08.2011 г., актом № МОS00056677 от 30.09.2011 г. (л.д. 17-20), эфирной справкой (л.д. 26).

Услуги были приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных актах. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1000 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что гарантийным письмом исх. № 19-12/11 от 19.12.2011 г. (л.д. 21) ответчик признал факт наличия задолженности в размере 1000000 руб. и обязался уплатить указанную сумму в срок до 07.03.2012 г., однако оплату оказанных услуг не произвел.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1000 000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Агентство юридического анализа и судебной защиты «Лубянка-Лекс» (ОГРН 1087746777623, ИНН 7708674200) в пользу ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» (ОГРН 1027739295781, ИНН 7714037217) сумму основного долга в размере 1000000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23000 рублей 00 копеек.

решениеможет быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Муратов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-60243/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте