• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-35621/2013

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2013 года

Полный текст решения изготовлен 15.07.2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Г. С. Чекмарев, шифр судьи 151-424

протокол судебного заседания вел секретарь Шнайдер И. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО МИХАЙЛОВСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ (ОГРН 1076219000582, ИНН 6208009444) к ОАО АТЛАНТ-МЕТАЛЛОПЛАСТ (ОГРН 1025003912174, ИНН 5031000419) о взыскании задолженности 989182 руб. 14 коп., пени в размере 377785 руб. 50 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: Широких А. в. по доверенности от 17.06.2013 г.

от ответчика: Плотникова В. В. по доверенности от 02.07.2013 г.

установил:

ООО МИХАЙЛОВСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО АТЛАНТ-МЕТАЛЛОПЛАСТ о взыскании задолженности 989182 руб. 14 коп., пени в размере 377785 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. ст. 309, 711ГК РФ и указал на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, сослался на факт оплаты выполненных истцом работ на сумму 2789582 руб. 91 коп.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2012 года между сторонами заключен договор подряда №21-СМР-Склад Б2, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется из материалов Заказчика выполнить на объекте: «Склад Б-2», расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, пгт.Обухово, Кудиновское шоссе, д.4, следующие виды работ: монтаж металлоконструкций, объемом - 621 тн; монтаж ограждающих конструкций (сэндвич-панель) - 8 055 кв.м.; монтаж доборных элементов - 8500 п.м.; монтаж кровельного профнастила, объем - 88 тн.; устройство мягкой кровли (гидроизоляция, плита 100 мм, плита 50 .мембрана)- 7800 кв.м.; в соответствии с предоставляемым Заказчиком Проектом, утвержденным Заказчиком «В производство работ».

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ по монтажу металлоконструкций составляет 5 713 000 руб. из расчета 9 200 руб. за одну тонну металлоконструкций, с механизмами.

Согласно п.2.2. договора общая стоимость работ по монтажу ограждающих конструкций составляет 2 577 000 руб. исходя из стоимости 350,00 рублей за 1 кв.м., с механизмами.

Согласно п.2.3. договора общая стоимость работ по монтажу кровельного профнастила составляет 809 600 руб. из расчета 9 200 руб. за 1 тонну, с механизмами.

Общая стоимость работ по устройству мягкой кровли составляет 2 730 000 руб. исходя из стоимости 350 руб. за 1 кв.м., с механизмами.

Общая стоимость работ по монтажу доборных элементов составляет 425 000 руб. исходя из стоимости 50 рублей за 1 кв.м., с механизмами.

Согласно статье 3 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениях к нему, и сдать работы Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно статьи 6 договора начало работ 24 октября 2012 года, окончание работ 19 декабря 2012 года, указанные сроки могут быть изменены при обоюдном согласии Сторон на условиях предусмотренных договором.

Согласно статьи 4.1 Заказчик обязуется в 3-х дневный срок передать Подрядчику объект в состоянии пригодном для осуществления работ.

При этом ответчик не подготовил площадку для продолжения производства строительно-Монтажных работ.

Как указывает истец это обстоятельство сдерживает выполнение работ и делает их невозможными.

Согласно статьи 5.1. договора расчеты по договору производится в рублях на основании счета с приложением форм КС-2,КС-3.

Согласно ст.5.2 договора оплата работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 банковских дней с момента утверждения Заказчиком Актов выполненных работ по форме КС2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истец за период исполнения договора с 24 октября 2012 г. по 29 декабря 2012 г. произвел монтаж конструкций, и тем самым выполнил четыре этапа работ от 14.11.2012 г., от 30.11.2012 г., от 18.12.2012 г. от 25.12.2012 г., о чем составлены Акты выполненных работ (форма КС-1), подписанных представителями Заказчика и рядчика, а также Подрядчиком представлены Заказчик Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, и Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, принятых к исполнению ответчиком на общую сумму 3 778,765,05 руб.

Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ в размере 2789582 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, , требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в заявленной им сумме (989 182 руб. 14 коп.) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с п. 10.1 договора в размере 377785 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.1 Договора Заказчик уплачивает Подрядчику за нарушение сроков оплаты, указанных в статье 5 настоящего Договора, пени в размере 0,2% стоимости, подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет истца судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 377785 руб. 50 коп. также подлежит удовлетворению как законное и документально подтвержденное.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 163, 167-171, 179 АПК РФ,

решил:

Взыскать с ОАО «Атлант - Металлопласт» в пользу ООО «Михайловстальконструкция» задолженность 989182 (девятьсот восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) руб. 14 (четырнадцать) коп., пени в размере 377785 (триста семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 50 (пятьдесят) коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43782 руб. 75 коп.

решениеможет быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г. С. Чекмарев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-35621/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте