• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-58774/2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Е.В. Кондрашовой в порядке взаимозаменяемости с судьей А.А. Гречишкиным (шифр судьи 109-343),

рассмотрев дело по иску

ООО «РАФ-Лизинг»

к ООО «Авери»

о взыскании задолженности и пени

с участием: без вызова сторон

установил:

1. ООО «РАФ-Лизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Авери» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 217096,22 руб., неустойки в размере 97282,42 руб. по договору лизинга № ДЛ35759-34Ф(16) от 13.09.2012г. (далее - договора лизинга).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 17.05.2013г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонами не представлено.

2. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №ДЛ35759-34Ф(16) в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество, указанное в спецификации (приложение №1 к договору) (Экскаватор погрузчик MST M542, год выпуска: 2012, заводской № машины (рамы): М542SM2121427, далее - предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался надлежащим образом принять предмет лизинга и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в приложении №2 к договору.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приемки-передачи/ввода в эксплуатацию от 06.11.2012г.

В соответствии с п.4.4 договора, оплата по договору осуществляется в рублях, согласно графику лизинговых платежей, указанному в приложении №2 к договору (в редакции доп.соглашения №1 к договору от 02.11.2012г.).

В связи с систематическим не выполнением условий договора по оплате лизинговых платежей ответчиком, 12.02.2013г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга и погашении задолженности.

Однако, как указал истец, от ответчика денежные средства на расчетный счет ООО «РАФ-Лизинг» не поступили.

Суд установил , что задолженность по лизинговым платежам за период с 01.12.2012г. по 04.03.2013г. на сумму 217096,22 руб. ответчиком по настоящее время не оплачена.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

На основании изложенного суд с учетом доказательств, подтверждающих наличие задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 217096,22 руб.

3. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 16.5 правил лизинга, в случае нарушения установленных договором лизинга сроков платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пеню) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки при этом сумма произведенного платежа, недостаточная для полного погашения задолженности, в первую очередь погашает неустойку, а в оставшейся части сумму основного долга.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 97282,42 руб. за период с 01.12.2012г. по 07.02.2013г.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

4. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты на дату судебного заседания не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 65, 66, 71, 75, 110, 156, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Авери» в пользу ООО «РАФ-Лизинг» основной долг в сумме 217 096 (двести семнадцать тысяч девяносто шесть) руб. 22 коп., неустойку в сумме 97 282 (девяносто семь тысяч двести восемьдесят два) руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9287 (девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 57 коп.

решениеможет быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Кондрашова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-58774/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте