• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-43611/2013

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Кастальская М. Н. (153-432),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО «Строй Монолит»

к УФМС России по г.Москве

заинтересованное лицо: СПИ Митинского ОСП УФССП по Москве Филинова Д.А.

об оспаривании постановления № 5015/1100 от 15.11.2012, о приостановлении исполнительного производства № 24243/13/08/77

при участии:

от заявителя -Аронов А.Г. паспорт. дов. № 36 от 01.04.2013 года;

от ответчика - не явился, извещен.

от СПИ Митинского ОСП УФССП по Москве Филинова Д.А.- не явился, извещен,

установил: ООО «Строй Монолит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в СЗАО № 5015/1100 от 15.11.201 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, недоказанность ответчиком наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее были представлены копии материалов административного дела и отзыв, против удовлетворения заявленного требования возражал, ссылаясь на то, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, вина заявителя установлена, а вынесенное по делу постановление законно и обосновано. Указал, что в ходе проверки было достоверно установлено, что задержанный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Строй Монолит».

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение , устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 на основании распоряжения от 17.10.2012 № 352, сотрудниками ОУФМС России по г. Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства при проведении строительно-ремонтных работ по адресу: г. Москва, Куркинское ш., д.29.

В ходе проверки по указанному адресу было выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «Строй Монолит», выразившегося в привлечении к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве в качестве разнорабочего гражданина Республики Молдова Снигур А. 04.07.1983 года рождения, что подтверждается протоколом осмотра территории от 17.10.2012, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 27.10.2012.

По указанному факту старшим инспектором ОППМ УФМС России по г.Москве в СЗАО Василюк Р.М. в отношении ООО «Строй Монолит» составлен протокол от 25.10.2012 № 862827 об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Строй Монолит», что подтверждается направленными посредством телеграфной связи уведомлением № 308/25617 от 23.10.2013, отправленным по юридическому адресу: 113042, Москва, ул. Южнобутовская д. 45 и уведомлением № 25616 от 23.10.2013, отправленным по фактическому адресу, указанному в реквизитах сторон в государственном контракте на выполнение подрядных работ от 28.03.2012: 125047, Москва, ул. 1-я Брестская, д.15, об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление, направленное по адресу: 113042, Москва, ул. Южнобутовская д. 45, вручено не было в связи с выбытием организации по указанному адресу. Уведомление, направленное. по адресу: 125047, Москва, ул. 1-я Брестская, д.15, не было вручено, так как по данному адресу отсутствует указанная организации.

Указанные в телеграммах адреса соответствуют сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, при этом согласно действующему законодательству, юридическое лицо безусловно обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Неисполнение данной обязанности влечет за собой неблагоприятные для лица последствия.

постановлением Отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО № 5015/1100 от 15.11.201 ООО «Строй Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина без разрешения на работу в г.Москве и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.

Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Строй Монолит», что подтверждается направленными посредством телеграфной связи уведомлением № 308/27156 от 08.11.2023, отправленным по юридическому адресу: 113042, Москва, ул.Южнобутовская, д.45 об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление, направленное по данному адресу вручено не было, в связи с выбытием организации по указанному адресу.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается. постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт допуска ООО «Строй Монолит» к работе в качестве разнорабочего гражданина Р. Молдова Снигур А. при проведении строительно-ремонтных работ по адресу: г. Москва, Куркинское ш., д.29 подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе объяснениями иностранного гражданина Снигур А., производителя работ Бурьянова Н.А., заместителя главного врача по технике ГКБ №3 Носова С.Н. от 17.10.2012, актом проверки от 17.10.2012 и протоколом осмотра территории от 17.10.2012.

Довод заявителя, что работы на проверяемом объекте ведутся субподрядной организацией ООО «Стройоблреставрация» в соответствии с договором подряда №02-02/2012СМП от 11.05.2012 не подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что по адресу: г.Москва, Куркинское ш., д.29, кроме ООО «Строй Монолит» работы выполнялись иными организациями, заявителем не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом отсутствие письменного договора между ООО «Строй Монолит» и гражданином Р. Молдова Снигур А., не является доказательством отсутствия у общества трудовых отношений с ним, поскольку в силу пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ, которые были установлены актом проверки от 17.10.2012 и протоколом осмотра территории от 17.10.2012. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, суд полагает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств уважительности причин пропуска срока обществом представлено не было. В материалах дела имеется лист ознакомления с делом об административном правонарушении, в соответствии с которым полномочные представители ООО «Строй Монолит» знакомились с материалами административного дела 11.02.2013 на основании ходатайства по конкретным делам, в том числе по делу №5017/1102, однако в суд с заявленными требованиями общество обратилось только 08.04.2013. Такое поведение свидетельствует о злоупотреблении обществом своим правом.

При этом ссылка заявителя на то, что при ознакомлении материалы административного дела были представлены не в полном объеме, является несостоятельным и опровергается листом ознакомления.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Таким образом, административный орган установив факт привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в г. Москве без разрешения на работу, правомерно привлек общество к административной ответственности.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также вины ООО «Строй Монолит» в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в порядке предусмотренных правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом, судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

В этой связи оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строй Монолит» (ОГРН 1027727004282, ИНН 7727224327, 113042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 45) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 15.11.2012г. по делу № 5015/1100 о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

решениеможет быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Н.Кастальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-43611/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте