• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-50167/2013

Резолютивная часть решения объявлена 17. 07. 2013 года.

решение изготовлено в полном объеме 22. 07. 2013 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Романова О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Меркулов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " КВАРТАЛ " (ОГРН 1107746872859) к ООО " ФЕНИКС " (ОГРН 1077757590800)

о взыскании 13 461 391 руб. 62 коп. - суммы неотработанного аванса, пени, процентов,

с участием представителей: от истца - Воронов С.В. по доверенности б/н от 24.01.2013 г., от ответчика - не явился.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

установил:

Иск заявлен о взыскании13 461 391 руб. 62 коп., в том числе: 8198 976 руб. 45 коп. - сумма неотработанного аванса, 5222 957 руб. 60 коп. - пени, 39 457 руб. 57 коп. - процентов, на основании статей 307, 309, 310, 330, 395, 401, 425, 450, 715, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание 17.07.2013 г., который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание 17.07.2013 г., не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

В соответствии с доводами истца и имеющимися в деле, документами, при отсутствии каких-либо возражений ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства, пришёл к следующим выводам:

В соответствии с договором № КВ-Ф 06/09 от 06.09.2012 года, заключенным сторонами, ответчик (ООО « ФЕНИКС ») должен был выполнять работы по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей и витражей из ПВХ профиля на объекте заказчика (истца). Договором определены сроки начала выполнения работ (15.09.2012 г.), окончания выполнения работ (15.11.2012 г.). Общая стоимость работ по договору определена в размере 10 768 984 рубля 74 коп., в том числе НДС.

Истец оплатил ответчику аванс в сумме 8 198 976,45 рублей (в т.ч. НДС 18%) платежными поручениями № 1203 от 27.09.2012 - 5 000 000,00 руб., № 1590 от 19.12.2012 по письму ответчика (исх. № 12/12/10 от 10.12.2012 г.) - 1 102 058,36 руб., № 1585 от 19.12.2012 по письму ответчика (исх. № 12/12/10-1 от 10.12.2012 г.) - 1 896 918,09 руб., № 1591 от 19.12.2012 - 200 000,00 руб.

Согласно п. 9.1. договора подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца должен предоставлять истцу акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Однако за период действия договор ни одного акта и ни одной справки ответчик не представил. У заказчика есть основания полагать, что подрядчик не приступил своевременно к выполнению работ. На 20.02.2013 г. просрочка подрядчика по сроку выполнения работ составила 97 дней.

Пунктом 13.3. договора предусмотрено, что в случае срыва срока завершения работ более чем на 30 (тридцать) рабочих дней, происшедшего по вине подрядчика заказчик имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Претензией-уведомлением № 69/КВ от 20.02.2013г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора полностью на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, его одностороннем расторжении на основании п. 13.3. договора и потребовал от ответчика вернуть денежные средства, полученные им в качестве аванса в размере 8 198 976,45 рублей.

Ответчик на уведомление не ответил, неотработанный аванс не вернул. С момента получения ответчиком претензии-уведомления денежные средства, полученные им в качестве неотработанного аванса, по определению статей 1102, 1107 ГК РФ, являются неосновательным обогащением. По сведениям ФГУП «Почта России» (информация об отслеживание почтовых отправлений с официального сайта - http://www.mssianpost.m/resp_engine.aspx?Path направленная истцом претензия-уведомление была доставлена по фактическому и почтовому адресу ответчика, указанному в договоре 27.02.2013 г.

Таким образом, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения 27.02.2013 г.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства несет ответственность.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком.

« 1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков ».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора.

« 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной…»

В соответствии со ст. 453 ГК РФ. Последствия изменения и расторжения договора.

« …2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае …расторжения договора обязательства считаются …прекращенными с момента заключения соглашения сторон …о расторжении договора, …, а при …расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда …о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента …расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для …расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных …расторжением договора.»

Удержание денежных средств, полученных ответчиком в качестве предварительной оплаты, в случае прекращения действия договора подряда и в связи с этим прекращения обязанностей подрядчика по выполнению работ следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 8198 976 руб. 45 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчётом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 10.2.1. договора за нарушение срока завершения и сдачи всех работ подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,5 % от общей стоимости всех работ за каждый день просрочки.

21.02.2013 г. истец направил ответчику претензию-уведомление № 69/КВ от 20.02.2013 г. с требованием оплаты пени, ответчик на претензию не ответил, пеню не уплатил.

За период с 16.11.2012 г. по 20.02.2013 г. нарушение срока завершения работ по вине ответчика составило 62 рабочих дня.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выполненных работ в сумме 5 222957 руб. 60 коп.

Требование истца о взыскании пени в сумме 5222 957 руб. 60 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчётом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

С момента получения ответчиком претензии-уведомления денежные средства, полученные им в качестве неотработанного аванса, в соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ, являются неосновательным обогащением. В соответствии с указанными нормами лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте его нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2013 г. по настоящее время ставка составляет 8,25%. Период пользования ответчиком суммой неотработанным авансом с 28.02.2013 г. по 20.03.2013 г. составляет 21 день. За указанный период проценты составляют 39 457,57 рубля.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 39 457 руб. 57 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчётом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. По делу подлежит уплате госпошлина в сумме 90 306 руб. 96 коп. (цена иска - 13 461 391 руб. 62 коп.), которую следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу, при предъявлении иска, в соответствии с представленными документами, была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения судом.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 328, 330, 331, 395, 401, 421-425, 431-434, 450, 452, 453, 702, 708, 715, 740, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО " ФЕНИКС " (ОГРН 1077757590800):

- в пользу ООО " КВАРТАЛ " (ОГРН 1107746872859) 13 461 391 руб. 62 коп., в том числе: 8198 976 руб. 45 коп. - сумма неотработанного аванса, 5222 957 руб. 60 коп. - пени, 39 457 руб. 57 коп. - процентов;

-в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 90 306 руб. 96 коп.

решениеможет быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50167/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте