АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2013 года Дело N А40-58762/2013
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А. (шифр 148-447)
рассмотрев дело по заявлению РОО «МГСА»
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости)
о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2013 по делу об административном правонарушении № 704-ЗУ/9032095/1-13,
без вызова сторон
установил:
РОО «МГСА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 24.04.2013 по делу об административном правонарушении № 704-ЗУ/9032095/1-13 о привлечении РОО «МГСА» к административной ответственности на основании ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события и соответственно состава вмененного оспариваемым постановлением административного правонарушения.
Ответчик суду представил письменный отзыв, материалы дела об административном правонарушении, в отзыве возражал против удовлетворения требований со ссылкой на законность постановления и доказанность вины заявителя.
Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение , устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.
Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.
Согласно ПОЛОЖЕНИЮ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2006 г. № 602-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее по тексту - Госинспекция) является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории (далее - объекты нежилого фонда); соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами города Москвы.
Госинспекция в пределах предоставленных ей полномочий правомочна проводить в установленном порядке проверки использования объектов нежилого фонда города Москвы и земельных участков, составлять в порядке, установленном КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях в соответствии со своей компетенцией, определенной законами города Москвы и рассматривать дела об административном правонарушении в сфере землепользования.
Как следует из материалов административного дела, РОО «МГСА» было привлечено к административной ответственности постановлением ответчика от 24.04.2013 по делу об административном правонарушении № 704-ЗУ/9032095/1-13 на основании ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб., поскольку как указано в постановлении заявитель использует земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Магнитогорская, вл. 27, общей площадью 7083 кв.м. под размещение и эксплуатацию крытой автостоянки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2013 № 9032095/1 и подтвержден материалами дела.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким законом субъекта является Закон г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «КОДЕКС ГОРОДА МОСКВЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», ст. 6.12 которого предусматривает административную ответственность за использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, земельного участка, находящегося именно в собственности города Москвы.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.
Принцип разграничения государственной собственности на собственность РФ, собственность субъектов РФ и муниципальных образований утверждается в процессе земельной реформы. Это новое положение, требующее раздела государственной и муниципальной земельной собственности и предполагающее комплекс управленческих, в том числе землеустроительных, работ, конечным результатом которых выступает разграничение земельных участков в натуре, определение правового режима этих земель и правового статуса субъектов, обладающих на эти земли определенными правами.
В силу ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Фактически объективная сторона вменяемого акционерному обществу правонарушения, квалифицированного по ст. 6.12 КоАП г. Москвы, совпадает с объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, определяющая санкцию для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 руб.
Кроме того, максимальная санкция за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ для юридических лиц установлена в 20 000 руб., максимальная санкция, предусмотренная ст. 6.12 КоАП г. Москвы для юридических лиц установлена в 50 000 руб., т.е. выше размера штрафа, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В данном случае размер штрафа составляет 35 000 рублей.
Таким образом, в случае, когда имеется норма федерального закона, регулирующая вопросы производства по делам об административных правонарушениях, а также содержащая состав правонарушения, вменяемый лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за указанное правонарушения законом субъекта Российской Федерации установлена быть не может.
Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.
Следовательно, лицо, допустившее самовольное занятие земельного участка или использующее земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не может быть привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным ст.6.12 Закона г. Москвы от 21.12.2007 г. № 45 «КОДЕКС ГОРОДА МОСКВЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение, увеличивая размер штрафных санкций по сравнению со ст. 7.1 КоАП РФ.
То обстоятельство, что объектом посягательства по ст. 6.12 КоАП г.Москвы являются земельные участки, находящиеся в собственности г.Москвы, не свидетельствует о законности принятого постановления, поскольку диспозиция ст.7.1 КоАП РФ распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.
Пункт 2 ст. 23.21 КоАП РФ устанавливает, что дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ, рассматривают главный государственный инспектор РФ по использованию и охране земель, его заместители, главные государственные инспектора субъектов РФ по использованию и охране земель, их заместители.
Госинспекция по недвижимости лицом, уполномоченным на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, не является.
постановление о привлечении РОО «МГСА» к административной ответственности от 24.04.2013 № 704-ЗУ/9032095/1-13 содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004 г., в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении РОО «МГСА» к административной ответственности и удовлетворении требований заявителя.
Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ и ст.ст. 29, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города № 704-ЗУ/9032095/1-13 от 24.04.2013 о привлечении к административной ответственности РОО «МГСА», г. Москва, ул. Старая Басманная, д.6, стр.3, ИНН 7714001193 на основании ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.
решениеможет быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Нариманидзе
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
