АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2013 года Дело N А40-61704/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2013 года
Арбитражный суд в составе судьи Андрияновой С.М. (шифр судьи 130-610),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГУП «РВС» района «Гольяново»
к МИФНС России №46 по г. Москве
третье лицо: ИФНС России №18 по г. Москве
о признании незаконным решение , обязании совершить действия.
при участии представителей
от истца (заявителя) - Гребенюк Я.В. по дов. от 26.06.2013, паспорт
от ответчика (заинтересованного лица) - Подушкин А.С. по дов. от 20.03.203 № 07-17/027726, удостоверение
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
ГУП «РВС» района «Гольяново» (далее по тексту также - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №46 по городу Москве от 29.03.2013г. об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией ГУП «Ремонтно-восстановительная служба» района «Гольяново».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
Заявитель считает, что на государственную регистрацию ликвидации общества были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в регистрации у ответчика не имелось.
Ответчик требования не признал, представил отзыв, в котором ссылался на то, что отказ является законным, т.к. заявителем представлен не полный пакет документов, необходимых для осуществления регистрации, у заявителя имеется непогашенная задолженность перед бюджетом.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания; представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 09.07.2013 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Изучив материалы дела, материалы дела об отказе в государственной регистрации, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил , что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решения государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.
решение об отказе в государственной регистрации принято 29.03.2013г., заявление подано в суд 21.05.2013 г., т.е. в пределах установленного законом срока.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ и п. 3 ст. 22 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также в письменной форме уведомляет кредиторов о ликвидации общества.
В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются:
подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях,
ликвидационный баланс;
документ об уплате государственной пошлины;
документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует, что постановлением Правительства г. Москвы от 19.12.2006г. № 990-ПП принято решение о ликвидации Государственного унитарного предприятия города Москвы «Ремонтно-восстановительная служба» района «Гольяново» (сокращенное наименование - ГУП «РВС» района «Гольяново», ОГРН 1027739442400, юридический адрес: 107207, г. Москва, ул. Алтайская, д. 8).
Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 02.03.2007г. № 576-р «О ликвидации государственных унитарных (государственных и муниципальных) предприятий города Москвы назначена ликвидационная комиссия ГУП «РВС» района «Гольяново» (пункт 96 Приложения № 1 и Приложения № 2 к указанному Распоряжению). Председателем ликвидационной комиссии назначен Юдкин А.Н.
В соответствии со ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
В порядке ст. 63 ГК РФ, ликвидационной комиссией 23.05.2007г. в газете «Вестник государственной регистрации» № 20 (122) на стр. 32 была произведена публикация сообщения о ликвидации и о двухмесячном сроке с момента публикации для предъявления требований кредиторов, уведомлена о ликвидации должника ИФНС России № 18 по г. Москве. Со стороны кредиторов, в установленные законом сроки, никаких требований не поступало.
07.08.2007г. внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, 02.11.2007г. внесена запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданным МИФНС России № 46 по г. Москве, а также сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ, размещенными на официальном сайте ФНС РФ - www.nalog.ru.
В целях формирования промежуточного ликвидационного баланса, в порядке ст. ст. 62, 63 ГК РФ, ликвидационной комиссией были направлены запросы в ИФНС России № 18 по г. Москве, ДИгМ, МОТОТРЭР для выявления имущества юридического лица, в том числе, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, аренды; для выявления кредиторской задолженности предприятия, в том числе по налогам и сборам; установления наличия у общества земельно-правовых отношений, счетов в кредитных учреждениях, наличия автотранспортных средств в собственности (отечественного и/или иностранного производства).
Как следует из ответа ДИгМ от 18.11.2008г. № 08/04-6770, по данным информационных ресурсов Департамента, действующие обязательства на недвижимое имущество у ГУП «РВС» района «Гольяново» отсутствуют.
Как следует из ответа ДИгМ от 25.04.2007г., исх. № 33-5-3005/7-(0)-1, с ГУП «РВС» района «Гольянова» был заключен Договор краткосрочной арены земельного участка сроком с 17.05.2000г. по 31.12.2000г.
Из ответа Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 27.05.2009г., исх. № 33-213-61519-(0)-1, следует, что срок действия Договора аренды земельного участка от 17.05.2000г. № М-03-503251 истек 31.12.2000г.
У ликвидируемого юридического лица, согласно информационного письма ИФНС России № 18 по г. Москве, исх. № б/н и б/д, было открыто два расчетных счета: в ОАО «Сбербанк России» - 1 счет, в ОАО «МИНБ» (ОАО «Московский индустриальный банк») - 1 счет.
Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от 14.10.2008г., исх. № 04-08-3607, ГУП «РВС» района «Гольяново» 07.10.1998г. был открыт расчетный счет № 40602810338290100055, дата последней операции по счету - 29.08.2007г., остаток денежных средств - 0,00 рублей.
Согласно письму ОАО «МИНБ», исх. № 30-05-26-1745 от 12.10.2007г. расчетный счет № 40602810600180000106 закрыт 22.12.2003г.
По сведениям компьютерной базы данных автотранспортные средства за ГУП «РВС» района «Гольяново» не числятся (ответ МОТОТРЭР ГИБДД УВД ВАО г. Москвы, исх. № 349/07 от 30.03.2007г.).
О принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлений к должнику, исполнительных документов, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в без акцептом порядке, предприятие сведений не имеет.
В связи с тем, что требований кредиторами заявлено не было, а также имущество предприятия не было выявлено, ликвидационной комиссией составлен, и утвержден Департаментом имущества города Москвы промежуточный ликвидационный баланс предприятия, после чего, в соответствии с п. 5 ст. 63 ГК РФ, ликвидационной комиссией был составлен ликвидационный баланс на 15.01.2011г., который также был утвержден Департаментом имущества города Москвы.
22.03.2013г. в МИФНС России № 46 по г. Москве ГУП «РВС» района «Гольяново» было направлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 (вх. № 99599А) с приложением документов, перечень которых установлен ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон э регистрации).
29.03.2013г. МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Основанием для отказа послужило отсутствие среди представленных для государственной регистрации документов заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленного с учетом п. 1, п. 2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми при обнаружении обстоятельств, при которых стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Также регистрирующим органом было указано на отсутствие среди представленных для государственной регистрации документов ликвидационного баланса юридического лица, содержащего достоверные сведения о задолженности перед бюджетом.
Отказывая в государственной регистрации, государственным органом было указано на отсутствие среди представленных для государственной регистрации документов заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленного с учетом п. 1, п. 2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми при обнаружении обстоятельств, при которых стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также на отсутствие среди представленных для государственной регистрации документов ликвидационного баланса истца, содержащего достоверные сведения о задолженности перед бюджетом.
Считая, что решение ответчика не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Признавая требования заявителя обоснованными, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В п. 2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
В силу п. 1 ст. 226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.
Необоснованность доводов налоговой инспекции подтверждается тем, что документов, свидетельствующих об обоснованности вывода о наличии задолженности, не представлено.
В своем отзыве ответчик ссылается на факт получения от ИФНС России №18 справки № 20522 от 28.03.2013г., согласно которой у заявителя имеется задолженность перед бюджетом - неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.
Однако документов, свидетельствующих об обоснованности вывода ответчика о наличии задолженности, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
Налоговым органом не предъявлялись требования как кредитора общества в предусмотренный для этого срок, им не подтверждено наличие задолженности, не предъявлено требований о ее взыскании, с иском о принудительном взыскании задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами обращений не было. По этой причине требования налогового органа не были включены в реестр требований кредиторов и не отражены ни в промежуточном ликвидационном балансе, ни в ликвидационном балансе общества.
Представленный Обществом ликвидационный баланс соответствовал требованиям законодательства и по форме и по содержанию.
Позиция, согласно которой задолженность перед кредитором, не заявившим свои требования в установленный законом срок ликвидационной комиссии, не подлежит отражению в ликвидационном балансе, является установленной практикой ВАС РФ, и подтверждается в ряде определений (определение ВАС РФ от 26 мая 2011 г. N ВАС-3511/11, определение ВАС РФ от 24 декабря 2010 г. N ВАС-16795/10, определение ВАС РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15358/10, определение ВАС РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-9148/10, и др.)
Высший Арбитражный суд РФ в своем Определении от 17.11.2010 N ВАС-15358/10, указал, что поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица, то в случае, если кредитор в срок, указанный в п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил ликвидационной комиссии свои требования, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.
Таким образом, из представленных документов не усматривается наличие у заявителя задолженности перед бюджетом, факт наличия задолженности ответчик не доказал, следовательно заявитель обоснованно указал в представленных документах сведения об отсутствии кредиторской задолженности и представленный ликвидационный баланс является достоверным.
Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации в связи с ликвидацией допускается в случае:
а) непредставления определенных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов:
б) при представлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
