• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-1038/2013

Резолютивная часть объявлена 15 июля 2013г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 июля 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья Д.Е. Назаренков (шифр судьи 59-11)

при ведении протокола секретарем Молиной С.А.

по иску ООО «АНТ-Информ» (ОГРН 1027804191348)

к ЗАО СУ №1 «Нефтегазмонтаж»

о взыскании 3389715 руб.

при участии:

от истца: Кисина Е.Н. дов. № 635/1 от 06.12.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТ-Информ» (ОГРН 1027804191348) обратилось с требованием к ЗАО СУ №1 «Нефтегазмонтаж» о взыскании 3389715 руб.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 18.10.2010 года между истцом (Генеральный подрядчик) ООО «АНТ-Информ» и ответчиком (Подрядчик) ЗАО СУ № 1 «Нефтегазмонтаж» заключен договор подряда № 10-50-07-ИК-01-СТР/01 (Договор), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по заданию Генерального подрядчика выполнить работы по строительству измерительных комплексов узлов учёта газа (Объекты)ОАО «Газпромрегионгаз», наименование объектов и их местоположение указаны в Приложении № 1 к Договору, и сдать результат выполненных работ в виде законченных строительством Объектов, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить установленную договором стоимость работ.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, согласно пункту В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ составила 15 352 008,00 (Пятнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи восемь) рублей 00 копеек, включая НДС (18%).

Согласно условиям Договора (п. 2.2.1) и дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2011 г. (п. 1.2) к Договору истец исполнил свои обязательства по оплате аванса.

В период с 03.12.2010 г. по 07.12.2010 г. истец перечислил ответчику аванс в размере 8 047 036,00 (Восемь миллионов сорок семь тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручениями № 7827 от 03.12.2010 г. на сумму 6 220 793,00 (Шесть миллионов двести двадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, № 7934 от 07.12.2010 г. на сумму 1 826 243,00 (Один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек.

30.03.2011 г. истец перечислил ответчику аванс в размере 1 826 243,00 (Один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 1663 от 30.03.2011 г. на сумму 1 826 243,00 (Один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек.

21.11.2011 г. истец перечислил ответчику аванс в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 6972 от 21.11.2011 г. на сумму 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

08.06.2012 г. истец перечислил ответчику аванс в размере 1 320 000,00 (Один миллион триста двадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 3190 от 08.06.2012 г. на сумму 1 320 000,00 (Один миллион триста двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчиком выполнены работы по договору на общую сумму 9 010 064,00 (Девять миллионов десять тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, включая НДС (18%), при этом истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 11 693 279,00 (Одиннадцать миллионов шестьсот девяносто три тысячи двести семьдесят девять) рублей 00 копеек, включая НДС (18%).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло их воли.

Генеральный подрядчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе генерального подрядчика от исполнения договора.

Так же из материалов дела следует, что уведомлением от 11.12.2012 г. истец (Генеральный подрядчик) уведомил ответчика (Подрядчика) о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с момента получения настоящего уведомления.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора Генеральный подрядчик (истец) просил Подрядчика (ответчика) произвести возврат предоплаты в размере 2 683 215,00 (Два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи двести пятнадцать) рублей 00 копеек, включая НДС (18%), однако, ответчик до настоящего времени не произвел возврат суммы предоплаты, что влечет за собой следствие неосновательного обогащения.

В соответствии с Договором (п. 1.1) Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в сроки и в объеме, предусмотренном сметной документацией, однако, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом.

Генеральным подрядчиком в свою очередь были заключены договоры на выполнение работ по метрологической поверке измерительных комплексов узлов учета газа № 147 от 17 октября 2012 г. (ООО «КИП-Контроль») на сумму 706 500,00 (семьсот шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, включая НДС (18%), № 10-50-СТР-01-ТЛМ от 28 ноября 2011 г. (ООО «Технопром») на сумму 650 000,00 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, включая НДС (18%).

В соответствии с Договором (п. 8.7.) и ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства Генеральный подрядчик вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от Подрядчика возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 683 215 руб. и убытков в размере 706 500 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, ст. ст. 123, 170-172 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества СУ №1 «Нефтегазмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНТ-Информ» (ОГРН 1027804191348) 2 683 215 (два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи двести пятнадцать) руб. сумму неосновательного обогащения, 706 500 (семьсот шесть тысяч пятьсот) руб. убытков, 39 948 (тридцать девять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 57 коп. расходы по госпошлине.

решениеможет быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Е. Назаренков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-1038/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте