• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2013 года Дело N А40-66423/2013

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2013г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2013г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Дзюбы Д.И.

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Диона» (420140, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Минская, 12, помещение 60, ОГРН 1111690096242, ИНН 1660161609, дата регистрации 20.12.2011 г.)

к ответчику/заинтересованному лицу Российскому союзу автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, дата регистрации: 14.10.2002 г.)

о взыскании денежных средств в размере 113 596 руб.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

ООО «Диона» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 113 596 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 500 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении спора в его отсутствие.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 01.07.2013 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение .

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С 214 ММ 116 RUS, принадлежащего Гайнуллиной Д.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, и автомобиля марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак Р 628 УТ 16 RUS, под управлением Мусина Р.Р.

В результате ДТП автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С 214 ММ 116 RUS были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.02.2013г.

Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С 214 ММ 116 RUS стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 113 596 руб.

постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2013г. виновным в ДТП был признан Мусин Р.Р.

Риск наступления гражданской ответственности Мусина Р.Р. на момент ДТП был застрахован по договору (полису) ОСАГО серии ВВВ № 0567526561 ОАО «Страховая группа Региональный Альянс».

25.03.2013 г. между Гайнуллиной Д.Д. и ООО «Диона» заключен договор цессии. Согласно данному договору Истец принимает в полном объеме право требования исполнения обязательства вследствие причинения вреда к ОАО «Страховая группа Региональный Альянс», застраховавшему риск наступления гражданской ответственности Мусина Р.Р.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1,2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненное жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате, предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по возмещению убытков не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

В этой связи право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

В силу части 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на основании договора в соответствии с п.1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №12-1726/пз-и от 10.07.2012г. у ОАО «Страховая группа Региональный Альянс», отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истец обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков за компенсационной выплатой в размере 113 596 руб.

В соответствии со ст.24 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создана с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

Согласно пп. «б» п.1,пп. «б» п.2 ст.18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также имуществу потерпевшего, осуществляются РСА в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст. 19 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Статьей 27 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена обязанность РСА осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно- транспортных происшествиях.

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Учитывая изложенное, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 113596 руб. 00 коп.

Расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно п.19 письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г. №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, следовательно требование о взыскании 7 500 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп. подтверждены договором оказания юридической помощи № 181 от 25.03.2013г., актом оказания юридической помощи от 25.03.2013г., платежным поручением № 356 от 22.04.2013г., в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 632 руб. 88 коп.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 382, 384, 931 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Диона» 113 596 руб. 00 коп. компенсационной выплаты, 7 500 руб. 00 коп. убытков, 7 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать Российского союза автостраховщиков в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4 632 руб. 88 коп. госпошлины по иску.

решениеможет быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: Д.И. Дзюба

(шифр 141-494)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-66423/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте