• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А40-59980/2013

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-инвест» (ИНН 7702653331, ОГРН 1077760655774, дата регистрации 27.09.2007)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, дата регистрации 14.10.2002г.)

о взыскании 120 000 руб.

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-инвест» (ИНН 7702653331, ОРГН 1077760655774, дата регистрации 27.09.2007) (далее - Истец) 06 мая 2013 года в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, дата регистрации 14.10.2002г.) (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 120 000 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего 30.06.2010 года.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-инвест» (ИНН 7702653331, ОРГН 1077760655774, дата регистрации 27.09.2007) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

От Ответчика в суд поступило заявление, в котором Ответчик просит продлить срок предоставления отзыва на исковое заявление, ссылаясь на то, что исковое заявление не размещено на сайте ВАС РФ, в связи с чем, у РСА отсутствовала возможность подготовить отзыв.

Судом данное заявление отклонено, поскольку Истцом в материалы дела представлены доказательства направления искового заявления в адрес Ответчика 15 апреля 2013 года. При этом суд обращает внимание на то, что направление Истцом искового заявления в адрес Ответчика до обращения с иском в суд является процессуальной обязанностью истца.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В результате ДТП, которое произошло 30 июня 2010 года, с участием автомобилей: «Хонда Джаз» (государственный регистрационный знак О735МН199) и «МАЗ 256100» (государственный регистрационный знак А093СМ177), был поврежден, в том числе и автомобиль марки «Хонда Джаз» (государственный регистрационный знак О735МН199), что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2010 года.

Согласно справке ГИБДД о ДТП от 30.06.2010 года, водитель Романенко А.В., управляя «МАЗ 256100» (государственный регистрационный знак А093СМ177), нарушил требования ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Хонда Джаз» (государственный регистрационный знак О735МН199), застрахованному в страховой компании ОАО СК «Ростра» по полису от 09.03.2010 года № 000501/002448-710658. Характер повреждений автомобиля определен на основании: акта осмотра транспортного средства.

В соответствии с заключенным договором страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем. В соответствии с заказ - нарядом № ЗНФ0020461 и счетом от 09.09.2010 года № 5771, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 130 722,05 руб.

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 года по делу № А40-147863/10 (57-394) с АОА "Ростра" в пользу ООО "Флайт Авто" была взыскана сумма задолженности в размере 5 893 419,01 руб. за ремонт транспортных средств, в том числе за ремонт автомобиля Нисан Джаз (в соответствии с заказ-нарядом № ЗНФ0020461 и счетом от 09.09.2010 года № 5771). В связи с чем, с ОАО "СК "Ростра" на основании исполнительного листа по делу № А40-147863/10 была списана сумма в размере 5 741 071,08 руб. (платежное поручение от 29.07.2011 года № 38963).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа, заменяемых частей, составила 122 878,57 руб.

29.09.2011 года между истцом и ОАО СК «Ростра» заключен Договор № 228/11 уступки прав требования (Цессии), в соответствии с п. 1.1 которого ОАО СК «Ростра» уступило истцу в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст. 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам, ответственным за убытки, а также вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам (п.п 1.2).

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Из материалов дела следует, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ОАО "Росстрах" (полис ВВВ № 0502780763).

Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ от 16.09.2011 года № 11-2361/пз-и у ОАО "Росстрах" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты на основании гл. 3 ФЗ-№40 от 25.04.2002 производит ООО «Российский союз автостраховщиков».

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ.

Пунктом 2 ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено ФЗ и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств компенсационной выплаты в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02. № 40-ФЗ, а также возражений на иск, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 15, 382, 384, 931 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 184 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 770549845, ОРГН 1027705018494, дата регистрации 14.10.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-инвест» (ИНН 7702653331, ОРГН 1077760655774, дата регистрации 27.09.2007) сумму ущерба в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче по заявлению взыскателя.

решениеможет быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-59980/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте