• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-27907/2013

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2013 года

решение в полном объеме изготовлено 22.07.2013 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Белицкой С.В. (шифр дела 7-272)

при ведении протокола секретарем Коноваловым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «Комбинат ЖБИ-1» (ОГРН 1107746739462, ИНН 7720695662, дата государственной регистрации: 10.09.2010 г., юридический адрес: 111395, г. Москва, ул. Снайперская, 9 Б)

к ООО «ДСО Нефтегазстрой» (ОГРН 1097746212343, ИНН 7704724980, дата регистрации: 13.04.2009, юридический адрес: 119201, г. Москва, ул. Россолимо, 5, 1)

о взыскании 180926, 91 руб.

при участии:

от истца - Юшкевич И.П., паспорт, доверенность,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Иск заявлен о взыскании 180926 руб. 91 коп., в том числе: 173 262 руб. 00 коп. основного долга, 7 664 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

определением от 14.03.2013г. исковое заявление ЗАО «Комбинат ЖБИ-1» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 31.05.2013г.

От лиц, участвующих в деле, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего судебного заседания ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 204/11 от 12.12.2011г. на поставку железобетонных и бетонных изделий, которым установлены порядок расчетов и условия оплаты товара (раздел 4 договора).

Во исполнение принятых обязательств, истцом на основании т.накладных №1249 от 31.08.2012г., №1103 от 15.08.2012г. в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 173 262 руб. 00 коп.

Факт поставки товара подтверждается подписью ответственного представителя ответчика на товарных накладных, скрепленных печатью организации.

Гарантийным письмом исх. №11 от 13.08.2012г., ответчик гарантировал оплату до 22.08.2012г.

В результате не оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 173 262 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, размер задолженности не оспорен, возражений по количеству и качеству поставленного товара не заявлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по оплате товара, истцом правомерно на основании ст.395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 7 664 руб. 91 коп. за период с 15.08.2012г. по 28.02.2013г.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 15.000 руб. В подтверждение заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.02.2013г., платежное поручение № 573 от 03.04.2013г.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 101, 106, 309, 310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСО Нефтегазстрой» в пользу Закрытого акционерного общества «ЖБИ-1» 173.262 (сто семьдесят три тысячи двести шестьдесят два) руб. основного долга, 7.664 (семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. расходы на представителя, 6.877 (шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 84 коп. расходы по госпошлине.

решениеможет быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья С.В. Белицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-27907/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте