• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-72425/2013

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 года

председательствующего: Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-672)

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артес А.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО «ВЭБ-лизинг»

к ответчику ООО «ВяткаЛесПром»

о взыскании 309 793,43 руб.

с участием:

от истца - Можилян С.А. по доверенности от 18.04.2013г. №03/1-ДВР-1167

от ответчика - не явился, извещен

установил: иск заявлен ОАО «ВЭБ-Лизинг» к ООО «ВяткаЛесПром» о взыскании 309 793,43 руб., в том числе задолженность по договору лизинга №Р12-21215-ДЛ от 23.11.2012г. за период до 28.03.2013г. в сумме 230 262,99 руб., пени за период с 16.01.2013г. по 28.03.2013г. в сумме 16 440,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013г. по 28.05.2013г. в размере 2 855,26 руб., затраты на страхование предмета лизинга в сумме 60 234,40 руб.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору финансовой аренды.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № Р12-21215-ДЛ (договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли- продажи № Р12-21215-ДКП от 23.11.2012 (договор купли-продажи) был приобретен в собственность у Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» (Продавец) и передан Ответчику в лизинг автомобиль МАЗ 6312А9-326-012 (Дог. Р12-21215) (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п.3.2. Договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, однако Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 2,3,4 во время действия договора.

28 марта 2013 г. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга Ответчику на основании п. 5.2.5. Общих условий Договора лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 28 марта 2013 г.

Несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования Истца до настоящего времени исполнены частично, а именно, по акту изъятия от 28.03.2013 ответчиком был возвращен предмет лизинга. Согласно Графику платежей, предусмотренному в п. 3.2 Договора лизинга, уплата и начисление лизинговых платежей осуществляется в рублях.

На настоящий момент за ответчиком имеется задолженность по уплате платежей № 2,3,4 в размере 230262,99 руб. На момент расторжения договора общая договорная пеня составила 16440.78 руб.

В соответствии с п. 3.8. Договора лизинга и п. 4.3 Общих условий договора лизинга первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется Лизингодателем за счет Лизингополучателя.

Согласно п. 4.1. Общих условий договора лизинга Страхование Предмета лизинга может осуществляется единовременно на весь срок действия договора лизинга либо по страховым периодам в течение действия договора лизинга.

Лизингополучатель выбрал вариант страхования предмета лизинга, по которому страхование предмета лизинга осуществляется по страховым периодам.

18 декабря 2012 г. Истец, согласно п. 3.8 Договора лизинга и п. 4.3 Общих условий договора, заключил договор страхования предмета лизинга, что подтверждается страховым полисом серии SYS641410150 от 18.12.2012, выданным РЕСО-Гарантия.

Истец, согласно полису страхования серии SYS641410150 от 18.12.2012 выплатил страховую премию за страхование предмета лизинга в размере 60234,4 рублей, что подтверждается платежным поручением от г. № на сумму 60234,4 руб.

Таким образом, Истец понес затраты на страхование Предмета лизинга в размере 60234,4 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании п. 4.3. Общих условий договора лизинга Ответчик обязан возместить произведенный Истцом расходы на страхование в размере: 60234,4 руб.

Таким образом, на момент расторжения договора лизинга за ответчиком имеется задолженность по возмещению затрат на страхование в размере 60234,4 руб.

Поскольку после 28 марта 2013 г. т.е. после расторжения договора договорная пеня начисляться не может, т.к. договор прекратил свое действие, то Истец вправе после 28 марта 2013 г. применить предусмотренную ст.395 ГК РФ законную неустойку.

С 14 сентября 2012 г. учетная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых, что составляет 0,02 % в день.

Поскольку суд вправе согласно ст.395 ГК РФ взыскать сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки на день предъявления иска и поскольку с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых, т.е. 0,02 % в день, то расчет процентов за неправомерное пользование сделан, исходя из ставки 0,02 % от просроченной суммы в день. Сумму задолженности по лизинговым платежам 230262,99 руб. делим на 100 и умножаем на 0,02 % = 46,0526 рублей в день (пени по ст.395 ГК РФ). С 28 марта 2013 г. по 28 мая 2013 г. прошло 62 дня. 62 дня просрочки умножаем на 46,0526 рублей = 2855,26 рублей. Законная неустойка за период с 28 марта 2013 г. по 28 мая 2013 г., т.е. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют 2855,26 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" №164-ФЗ обязывает лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ВяткаЛесПром» (ОГРН 1084345139108) в пользу ОАО «ВЭБ- лизинг» (ОГРН 1037709024781) 309 793,43 руб., в том числе задолженность по договору лизинга №Р12-21215-ДЛ от 23.11.2012г. за период до 28.03.2013г. в сумме 230 262,99 руб., пени за период с 16.01.2013г. по 28.03.2013г. в сумме 16 440,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013г. по 28.05.2013г. в размере 2 855,26 руб., затраты на страхование предмета лизинга в сумме 60 234,40 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 195,87 руб.

решениеможет быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-72425/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте