• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-48054/2013

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2013 г.

решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Махлаевой Т.И.

судьей: единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Копотилова О.В.

рассмотрел в заседании суда заявление ООО «Интердело-М»

к ответчику/ заинтересованному лицу: ЗАО «Рузам Групп»

третьи лица: ООО «Дело-Центр», Галимурза Э.В., ООО УК «СервистильЭстейт»

о взыскании 566211 руб. 79 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - Старостина К.И., паспорт, дов. от 27.03.2013

от ответчика - Евлоев Т.З., паспорт, дов. от 05.06.2013

от ООО «Дело-Центр» - Старостина К.И., паспорт, дов. от 16.05.2013

от Галимурза Э.В. - не явился, извещен

от ООО УК «СервистильЭстейт» - не явился, извещен

установил:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2013 г. по 16.07.2013 г.

Иск заявлен ООО «Интердело-М» о взыскании с ЗАО «Рузам Групп» основного долга по агентским договорам №А-11 от 20.06.2004 г. и №А-12 от 01.10.2004 г. в размере 538 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28211 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Дело-Центр» исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представители Галимурзы Э.В., ООО УК «СервистильЭстейт», извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Галимурзы Э.В., ООО УК «СервистильЭстейт», в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению а полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Интердело-М» (далее - агент), Компанией «DJ Benefit Investment Cimpany Limited)) (Принципал А) и ОАО «Научно-Производственная Компания «Интеллектуальные системы)) (Принципал Б) заключены Агентский договор № А-11 от 20 июня 2004 г. (далее - Договор № А-11) и Агентский договор № А-12 от 01 октября 2004 года (далее - Договор № А-12).

03 сентября 2010 года между сторонами Договора № А-11 и ЗАО «Рузам Груп» заключено Соглашение об изменении сторон и внесении изменений в условия Договора № А-11, согласно которому в Договор № А-11 со стороны принципалов введен новый участник - ЗАО «Рузам Груп» в качестве Принципала Б. Также 03 сентября 2010 года между сторонами Договора № А-12 и ЗАО «Рузам Груп» заключено Соглашение об изменении сторон и внесении изменений в условия Договора № А-12, согласно которому в Договор № А-12 со стороны принципалов введен новый участник -ЗАО «Рузам Груп» в качестве Принципала Б. Пунктами 5.2 Агентского договора №А-11 (в редакции дополнительного соглашения от 11 августа 2006 г.) и п. 5.2. Агентского договора №А-12 (в редакции дополнительного соглашения от 11 августа 2006 г.) стороны установил и, что договоры №А-11 и А-12 действуют в течение одного года, а по истечении указанного срока, договоры считаются возобновленными на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем отказе от возобновления договоров не менее чем за один месяц до истечения срока действия договоров.

Таким образом, истец и ответчик являются сторонами срочных агентских договоров, а именно: Агентского договора № А-11 и Агентского договора № А-12.

В соответствии с вышеуказанными Агентскими договорами №А-11 и №А-12 истец (агент) принял на себя обязанность по поручению принципалов от своего имени, но за счет принципалов выполнять юридические и фактические действия, связанные с обслуживанием административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 15 принадлежащего принципалам на праве собственности, а принципалы обязались своевременно уплачивать агентское вознаграждение и компенсировать понесенные агентом расходы.

Обязательства агента по договору считаются надлежащим образом исполненными с возникновением у принципала встречного обязательства по их оплате. Факт добросовестного исполнения агентом обязательств по Договору № А-11 и Договору А-12 подтверждается отчетами агента, актами выполненных работ, на оплату совершенных действий агентом выставлены счета, которые получены ЗАО «Рузам Груп». Ответчиком сумма вознаграждения по Агентским договорам №А-11 и №А-12 оплачена не была. Исполнение истцом ООО «Интердело-М» (Агент) своих обязательств по договорам также подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в Здании (присутствовали собственники помещений в Здании: ООО «Дело-Центр» (представитель по доверенности), ответчик ЗАО «Рузам Груп» (представитель по доверенности), Галимурза Эрика Владимировна, ООО УК СервисСтильЭстейт» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Первый» (представитель по доверенности), ООО «Митех» (представитель по доверенности), Котельников Валерий Григорьевич (представитель по доверенности) от 05 сентября 2012 г., где по четвертому вопросу повестки дня «Оценка собственниками здания по адресу г. Москва, ул. Донская, д. 15 эффективности исполнения Агентом ООО «Интердело-М» принятых обязательств в рамках Договора № А-12 от 01.10.2004 г.» принято следующее решение: «Агент ООО «Интердело-М» надлежащим образом выполняет обязательства по Договору №А-12 от 01.10.2004».

По второму вопросу повестки дня собственники помещений в Здании, а именно: ООО «Дело-Центр» (представитель по доверенности), Галимурза Э. В., ООО УК «СервисСтильЭстейт» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Первый» (представитель по доверенности) также выступили с требованием к ЗАО «Рузам Груп» об оплате задолженности перед агентом ООО «Интердело-М».

Согласно п. 1.1 Договора № А-11 в целях обеспечения электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 15, агент обязуется по поручению принципалов в установленные Договором порядке и сроки от своего имени, но за счет принципалов совершать за уплачиваемое принципалами вознаграждение определенные Договором действия.

Сроки и порядок расчетов определены разделом 3 Договора № А-11 в редакции Соглашения об изменении сторон и внесении изменений в условия от 03 сентября 2010 года, в соответствии с которым ежемесячно, не позднее 10 числа каждого отчетного месяца принципалы на основании счетов, выставляемых агентом, перечисляют на расчетный счет агента денежные суммы, необходимые для оплаты расходов агента.

В соответствии с Соглашением об установлении вознаграждения агента по Договору №А-11 от 03 сентября 2010 года стороны установил и, что ЗАО «Рузам груп» уплачивает агенту вознаграждение за совершение действий по договору в размере 11 000 руб. 00 коп. в месяц с ежемесячной оплатой на основании счетов агента в течение трех банковских дней с момента выставления агентом счета.

По условиям Договора № А-12 в целях надлежащей эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 15, Агент обязуется по поручению принципалов в установленные Договором порядке и сроки от своего имени, но за счет принципалов совершать за уплачиваемое принципалами вознаграждение определенные Договором действия (п. 1.1 Договора № А-12).

Согласно п. 3.1. Договора № А-12 в редакции Соглашения об изменении сторон и внесении изменений в условия от 03 сентября 2010 года принципалы ежемесячно, не позднее 10 числа каждого отчетного месяца на основании счетов, выставляемых агентом, перечисляют на расчетный счет агента денежные суммы, необходимые для оплаты расходов агента. Размер перечисляемых агенту принципалами денежных сумм не может быть менее 70% от возмещенных в предыдущем месяце расходов агента. Окончательный расчет осуществляется в течение пяти банковских дней с момента предоставления агентом отчета об исполнении договора. Принципалы обязаны оплатить расходы агента в течение трех банковских дней с момента выставления агентом счета.

Принципалы оплачивают агенту вознаграждение ежемесячно в безналичном порядке на основе выставленных агентом счетов путем перечисления на банковский счет Агента указанных в счетах денежных сумм в рублях. Счет об оплате вознаграждения Агента за совершение действий по обслуживанию объекта должен быть выставлен агентом не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Принципалы обязаны оплатить расходы агента в течение трех банковских дней с момента выставления агентом счета (п. 3.1. Договора № А-12).

В соответствии с Соглашением от 03 сентября 2010 года стороны установил и размер агентского вознаграждения за совершение действий по поручению Принципала Б (ЗАО «Рузам Груп») по договору в размере 45 000 руб. 00 коп. в месяц с ежемесячной оплатой на основании счетов агента в течение трех банковских дней с момента выставления агентом счета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2012 г. по делу № А40-53717/12-154-501 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-35182/2012-ГК от 13 декабря 2012 г. по делу № А40-53717/12-154-501 также установлено, что истец (ООО «Интердело-М», Агент) и ответчик (ЗАО «Рузам Груп», Принципал) являются сторонами Агентского договора №А-12 от 10 октября 2004 г., истец ООО «Интердело-М» добросовестно выполняет свои обязательства по договору.

Ответчик в своих возражениях на иск указал, что срок действия договоров №№А-11 и А-12 окончен.

Неоднократные обращения ответчика к истцу с просьбой предоставить договора, заключенные агентом в целях обеспечения электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, а также в целях надлежащей эксплуатации административного здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 15, с указанием тарифов, расчетов и стоимости оказываемых услуг остались до настоящего времени без ответа. ООО «Интердело-М» отказывается предоставить ответчику запрашиваемую им информацию и документацию, в следствии чего ЗАО « Рузам Груп» не может провести сверку выставляемых счетов.

По утверждению ответчика, поведение истца позволяет усомниться в достоверности представляемой ответчику отчетности, что в свою очередь подтверждает недобросовестное исполнение агентом обязательств по Договору № А-11 и Договору № А-12.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ, отчеты агента, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. Как указывает ответчик, в недельный срок с момента получения указанного уведомления ЗАО «Рузам Груп» просило агента представить полный отчет об исполнении действовавших до 05 марта 2012 года между компаниями истца и ответчика агентских договоров, с приложением документов, являющихся доказательствами расходов, произведенных агентом ООО «Интердело-М» за счет принципала ЗАО «Рузам Груп». После представления отчета и доказательств расходов ответчик обязался определить сумму возмещения, подлежащую уплате, если такое возмещение будет вытекать из представленных доказательств.

Ответчик регулярно отказывался от подписания представляемых агентов отчетов и актов выполненных работ.

Согласно указанного протокола по второму вопросу повестки дня «Финасовый отчет об исполнении обязательств по договору №А12 от 01.10.2004г.» ответчик также высказался против принятия к сведению финансового отчета об исполнении обязательств по указанному договору, а также заявил, что осуществляет самостоятельно оплату коммунальных платежей.

В протоколе общего собрания собственников помещений здания отражено несогласие ответчика по всем вопросам и принятым решениям по рассмотренным повесткам.

Доводы ответчика признаются судом необоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450, п.п. 1 и 2 ст. 451, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Безусловный односторонний отказ от исполнения договора в любое время возможен в случае заключения агентского договора «без определения срока окончания действия» (ст. 1010 Гражданского кодекса РФ). Данный договор может быть заключен также и на определенный срок (п. 3 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ), но право одностороннего отказа предоставлено обеим его сторонам лишь при бессрочном агентировании.

Из диспозиции ст. 1011 Гражданского кодекса РФ следует, что правила, предусмотренные главой 49 или 51 Гражданского кодекса РФ, применимы к отношениям, вытекающим из агентского договора, только в том случае, если они не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.

Как следует из статьи 1010 Гражданского кодекса РФ, положения, регулирующие прекращение агентского договора, имеют свои особенности.

Требования статей 977, 1002 и 1010 Гражданского кодекса РФ предусматривают отличные друг от друга основания прекращения обязательств по договорам поручения, комиссии, агентирования, что указывает на их самостоятельный и исчерпывающий характер для каждого из вида договоров, в связи с чем в части, связанной с прекращением агентского договора, не могут быть применены нормы закона о прекращении отношений по договорам комиссии или поручения.

Поскольку Агентские договоры №А-11 и А-12 были заключены на определенный срок, то на них не распространяются положения ст. 1010 Гражданского кодекса РФ.

Срочный договор агентирования создает большую определенность в отношениях сторон, чем бессрочный. В этой связи отказ от исполнения такого договора может повлечь ущемление прав контрагента, утрату им того, на что он рассчитывал при заключении договора. Изменение потребностей и желание одной из сторон отказаться от исполнения договора само по себе не может быть безусловным основанием к прекращению обязательств.

Срок действия Агентских договоров №А-11 и А-12 установлен текстом договоров, такое условие о сроке является существенным условием договоров и должно быть соблюдено сторонами, поскольку отказ от договора может вызвать ущемление прав контрагента.

Таким образом, возражение ответчика ЗАО «Рузам Груп» (исх. письмо от 27 марта 2012 г. в адрес ООО «Интердело-М») о расторжении в одностороннем порядке срочных Агентских договоров №А-11 и А-12 на основании ст. 1010 Гражданского кодекса РФ противоречит условиям указанных договоров.

О своем отказе от возобновления Агентских договоров №А-11 и А-12 на новый срок до истечения срока действия Агентских договоров №А-11 и А-12 ответчик ЗАО «Рузам Груп» не заявлял и таких доказательств суду не представил.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Собственник нежилого помещения, расположенного в здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей здания в целом и нежилого помещения, при этом обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона. Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений.

В соответствии со ст. 249, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36, п. п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно ст.ст. 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из установленной законом обязанности ответчика соразмерно своей доле нести бремя расходов по содержанию общего имущества дома, даже отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества дома.

В соответствии с подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер. Данная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 02.04.2010 № ВАС-3500/10 по делу № A31-3275/2009, согласно которой, суд, установив, что в спорный период общество оказывало услуги по содержанию и обслуживанию дома, с учетом вышеназванных норм права пришел к выводу о взыскании спорной суммы как неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3.2 Договора принципалы оплачивают агенту вознаграждение ежемесячно в безналичном порядке на основе выставленных агентом счетов путем перечисления на банковский счет Агента указанных в счетах денежных сумм в рублях. Счет об оплате вознаграждения агента за совершение действий по обслуживанию объекта должен быть выставлен агентом не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Принципалы обязаны оплатить вознаграждение в течение трех банковских дней с момента выставления агентом счета.

Из материалов дела усматривается, что истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, оказал определенные условиями договора услуги на общую сумму 538 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчик суду не представил, исковое требование в заявленном размере признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия просрочки ответчиком оплаты отказанных истцом услуг, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310, 395,1005, 1006 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рузам Групп», зарегистрированного по адресу: 119049, г. Москва, ул. Донская, 15, ОГРН 1027739007548 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интердело-М», зарегистрированного по адресу: 109240, г. Москва, Устьинский пр-д, 2/14, ОГРН 1027739693520, сумму основного долга по агентским договорам №А-11 от 20.06.2004 г. и №А-12 от 01.10.2004 г. в размере 538 000 руб. 00 коп. (Пятьсот тридцать восемь тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28211 руб. 79 коп. (Двадцать восемь тысяч двести одиннадцать рублей и семьдесят девять копеек), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения; госпошлину в размере 14324 руб. 24 коп. (Четырнадцать тысяч триста двадцать четыре рубля и двадцать четыре копейки).

решениеможет быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-48054/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте