• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-45197/2013

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2012г.

решение в полном объеме изготовлено 10.09.2012г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ким Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ООО «СТБ Премиум Сервис»

к ответчику: ООО «Солимар»

о взыскании 109312 руб. 00 коп

в заседании приняли участие:

от истца: Гунин М.А. дов от 06.04.2012 г паспорт

от ответчика:. Бодарев А.С. дов от 01.06.2012 г паспорт, Бебунова В.Б. дов от 01.06.2012 г паспорт

установил:

Иск заявлен ООО «СТБ Премиум Сервис» к ответчику: ООО «Солимар» о взыскании стоимости утраченной тары в размере 54 656 руб., штрафа в размере 54 656 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать только сумму штрафа.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований, поскольку отказ соответствует ст. 49 АПК РФ, является правом истца, подписан полномочным представителем, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что требование истца об уплате штрафа в размере 54 656 руб. является незаконным, поскольку требование истца о возврате тары ответчиком исполнено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил , что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №514, согласно условиям которого истец (поставщик) поставлял товар (пиво, соки, напитки), а ответчик (покупатель), принимал и своевременно оплачивал его.

Товар был поставлен по товарным накладным от 25.01.2011г., от 01.02.2011г., от 20.01.2011г., от 05.01.2011г.

Факт приемки товара по вышеуказанным накладным подтвержден отметками в товарных накладных, подписями уполномоченных лиц и печатью ООО "Солимар"

В рамках договора покупателю поставлялось разливное пиво в возвратной многооборотной таре - металлических бочках (кегах).

Согласно ст. 517 ГК РФ и п.5.5. договора, многооборотная тара подлежит возврату в срок не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара.

После подачи искового заявления в суд, истец отказался от взыскания стоимости утраченной многооборотной тары в размере 54 656 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленное требование о взыскании штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 54 656 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012г. требование истца было исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № УКРПРУ-45964 от 28.06.2012г., а также актом сверки по многооборотной таре за период с 01.06.2012г. по 21.08.2012г. Согласно акту сверки по многооборотной таре за период с 01.06.12г. по 21.08.12г. общая задолженность покупателя перед поставщиком по количеству тары по состоянию на 21.08.12г. составляет 0 единиц.

Согласно п.2.13 переданное оборудование, а также возвратная (многооборотная) тара и прочие материалы, подлежит возврату поставщику в исправном состоянии с учетом нормального (естественного) износа по первому требованию поставщика или при прекращении (расторжении) настоящего договора. Возврат оборудования и другого, подлежащего возврату имущества, осуществляется на основании накладных или соответствующих актов. Покупатель обязуется возвратить оборудование, возвратную тару (кеги) и прочие материалы в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования поставщика.

Доказательства обращения поставщика с требованием о возврате тары в материалы дела не представлены. Кроме того договором не установлена обязанность покупателя осуществлять доставку пустой тары по адресу поставщика.

Таким образом факт нарушения условий договора ответчиком материалами дела не подтверждены, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

решил:

Производство по делу в части требования о взыскании 54656 руб. стоимости утраченной тары прекратить.

Возвратить ООО «СТБ Премиум Сервис» из федерального бюджета 2139 руб. 68 коп. госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 54656 руб. штрафа отказать.

решениеможет быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Ким

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-45197/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте