• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-75031/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи Корогодова И.В. (139-736),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО "РЖД"

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 г. № 09-С18-050

о привлечении к административной ответственности

в заседании приняли участие:

от заявителя - Губанова И.С., дов. от 10.07.2013 г. № 78 АА 4817618

от ответчика - не явился, извещен

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления АТИ по САО ОАТИ города Москвы № 09-С18-050 от 30.04.2013 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Заявитель в обоснование требований ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и на отсутствие состава административного правонарушения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв, а также копии материалов дела об административном правонарушении. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 т. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил , что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение , устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Срок на подачу заявления об оспаривании постановления, предусмотренный ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 г. в 09 час. 44 мин. по адресу: платформа «Ховрино», в ходе обследования территории выявлено нарушение, а именно: неуборка платформы Ховрино от мусора, наличие навала ТБО в полосе отвода РЖД.

18.04.2013 года в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол № 09-С18-050 по факту нарушения п. 4.5.18, п.2.16 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, а также выдано соответствующее предписание.

30.04.2013 года состоялось рассмотрение административного дела, по результатам которого было вынесено постановление № 09-С18-050 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10. КоАП города Москвы.

Часть 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Из содержания оспариваемого постановления невозможно установить обстоятельства правонарушения вменяемого заявителю, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе, объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Административным органом не указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, нет описания события правонарушения.

В оспариваемом постановлении не отражены обстоятельства административного правонарушения.

Таким образом, из содержания оспариваемого постановления невозможно четко определить событие административного правонарушения, равно как и место его совершения, а также считать данные обстоятельства установленными.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, на основании чего ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заявителя административным органом установлена не была, поскольку в оспариваемом постановлении ОАТИ не указано, на базе каких доказательств административный орган пришел к выводу о виновности заявителя по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 18.04.2013 в отношении ОАО "РЖД" законный представитель заявителя не присутствовал.

На рассмотрение дела представитель общества не явился, иных доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации ответчиком не представлены доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к ответственности, без его надлежащего извещения.

Поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 209, 210 АПК РФ, суд

решил:

постановление Административно-технической инспекции по САО ОАТИ города Москвы от 30.04.2013 г. № 09-С18-050 о привлечении ОАО "РЖД" (г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, ИНН 7708503727) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

решениеможет быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-75031/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте