• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-37673/2013

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Шустикова С. Н. (шифр судьи 138-360),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Синявской,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027739099629 ИНН 7709031643)

к ЗАО "ГУТА - Страхование" (ОГРН 1027700357244 ИНН 7710006391)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 44 434 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями АПК РФ

от ответчика - не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями АПК РФ

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" к ответчику ЗАО "ГУТА - Страхование" о взыскании 44 434 руб. 06 коп. суммы страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке.

Дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В результате ДТП, которое произошло 17.12.2011 г., поврежден автомобиль «Мазда 3» (государственный регистрационный знак Т412НМ197), застрахованный в ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (договор 60/50-500356273 от 19.06.2011).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак У359ВК177, что подтверждено справкой ГИБДД от 17.12.2011 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля «Мазда 3» (государственный регистрационный знак Т412НМ197).

В соответствии с полисом страхования, на основании с акта осмотра транспортного средства истцом выплачено страховое возмещение без учета износа в размере 103 870 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2012 г. № 74681.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 98 183 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик частично оплатил страховое возмещение в размере 53 749 руб. 08 коп.

Таким образом, требование истца к ответчику о возмещении ущерба составляет 44 434 руб. 06 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

На момент аварии автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак У359ВК177, был застрахован в ЗАО "ГУТА - Страхование" (страховой полис ВВВ 0560331138).

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном объеме в соответствии с требованиями закона, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 -964 ГКРФ.

Таких правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае нет.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что право требования в порядке суброгации возникает у страховщика по добровольному страхованию только после выплаты страхователю страхового возмещения, что страховщик может сделать только после осмотра и оценки поврежденного автомобиля.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере 44 434 руб. 06 коп., на основании ст.ст. 929, 931, 965, 1064 ГК РФ., ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391, дата регистрации 25.10.2002г.) в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, дата регистрации 13.03.1992г.) 44434 (Сорок четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рублей 06 копеек долга и 2 000 (Две тысячи) рублей госпошлины.

решениеможет быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья С.Н. Шустикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-37673/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте