• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-139630/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2013г.

решение в полном объеме изготовлено 04.07.2013г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-954),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекнизовым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ратникова Алексея

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата» (ОГРН 1037739565236, ИНН 7728100540)

третьи лица: Аваков Роберт Суренович, Волк Игорь Петрович, Нефедов Виктор Александрович

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 2365750 руб.

при участии:

от истца - Максименко М.И. по дов. от 28.10.2012г. №6Д-2210; Котвицкий А.Н. по дов. от 08.10.2012г. №6Д-2210.

от третьего лица (Аваков Р.С.) - Аваков Р.С. по паспорту; Кузьмичева И.И. по дов. от 10.11.2011г. №8-14434.

установил:

Ратников Алексей обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата» о вышеуказанном предмете спора, на основании ст. 94 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 21, 23 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

определением суда от 07.02.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Аваков Роберт Суренович, Волк Игорь Петрович, Нефедов Виктор Александрович.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу не направил, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица (Авакова Р.С.) в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 122-123).

Третьи лица (Волк И.П., Нефедов В.А.), будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу не направили, отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц (Волк И.П., Нефедова В.А.), в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы третьего лица (Авакова Р.С.), исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, бухгалтерские балансы общества, материалы наследственного дела №137н/2009, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и третьего лица (Авакова Р.С.), которые поддержали и изложили свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано в ИФНС России №28 по г.Москве, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица 05.11.1991г. за основным государственным регистрационным номером 1037739565236 (далее - Общество).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.11.2012г. № 6273983_УД, участниками общества являются: Аваков Роберт Суренович, владеющий долей в размере 25 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 220002 руб. 50 коп., Волк Игорь Петрович, владеющий долей в размере 25 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 220002 руб. 50 коп., Нефедов Виктор Александрович, владеющий долей в размере 25 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 220002 руб. 50 коп. и Ратникова Нина Алексеевна, владеющая долей в размере 25 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 220002 руб. 50 коп. (т.1 л.д.43-45).

03 января 2011г. Ратников А. направил заявление в ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата», в котором отказался от вступления в Общество в качестве участника и потребовал выплатить ему действительную стоимость унаследованной доли в размере 2365750 руб. К заявлению было приложено свидетельство о праве на наследство по закону МО-5 № 3033403 от 17.12.2010г. (л.д. 10, 11).

Заявление истца было получено ответчиком 20.06.2011г. (л.д. 12).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 17 декабря 2010г. наследником Ратниковой Нины Алексеевны, умершей 30 ноября 2009г. на 25 % доли уставного капитала ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата» (стоимость, которой составляет 2365750 руб., согласно бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 30 ноября 2009г.) является Ратников Алексей (л.д. 8, 9).

30.08.2011г. на внеочередном общем собрании участников ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата» участниками общества заявление наследника Ратниковой Н.А. - Ратникова А. принято к сведению (л.д. 13).

Согласно п. 4 ст. 8 Устава ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата», утвержденного решением общего собрания участников от 01.06.1999г. (протокол от 01.06.1999г. № 1) доли в уставном капитале переходят к наследникам (правопреемникам) участников Общества. Отказ наследника (правопреемника) от вступления в Общество влечет обязанность Общества выплатит наследнику (правопреемнику) действительную стоимость его доли или выдать в натуре имущество на такую же стоимость. В этих случаях размер уставного капитала Общества подлежит уменьшению (л.д. 23).

Поскольку истец отказался от вступления в состав участников ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата», Ратников А. как наследник Ратниковой Н.А. обратился с настоящим иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 2365750 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 21, 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на то обстоятельство, что стоимость доли в размере 2365750 руб. ему не выплачена.

Пунктом 8 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (действующего в спорный период) определено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Согласно п. 10 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В подпункте «е» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывается, что общество обязано выкупить долю участника в уставном капитале общества (выплатить участнику действительную стоимость его доли) при отказе участников общества дать согласие на переход доли участника к его наследникам или правопреемникам общества в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.8 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции за спорный период).

В соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Устава ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата» каждый из участников вправе в любое время выйти из Общества, независимо от согласия других участников. При выходе из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе. При этом Общество обязано выплатить выходящему участнику действительную стоимость его доли либо с согласия участника выдать ему в натуре такой же стоимости, а в случае не полной оплаты его вклада действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Выплата производится в течении 6 (шести) месяцев окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе (л.д.23).

В пункте п. 4 ст. 8 Устава Общества указано, что доли в уставном капитале переходят к наследникам (правопреемникам) участников Общества. Отказ наследника (правопреемника) от вступления в Общество влечет обязанность Общества выплатит наследнику (правопреемнику) действительную стоимость его доли или выдать в натуре имущество на такую же стоимость. В этих случаях размер уставного капитала Общества подлежит уменьшению.

Согласно п. 8 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, с момента открытия наследства доля умершего участника в уставном капитале общества признается принадлежащей наследникам, принявшим наследство, как совокупность имущественных прав и обязанностей в отношении данного общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, п. 6 ст. 93 Гражданского кодекса РФ и п. 8 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с Уставом ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата», не требуется обязательного согласия участников общества о переходе доли участника в порядке наследования.

В силу п.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе приобретать доли (части доли) в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, исчерпывающий перечень случаев, когда Общество вправе или обязано приобрести долю в своем уставном капитале, содержится в ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает выкуп обществом доли участника (наследника) в случае отказа наследника от вступления в состав участников общества.

Таким образом, п. 4 ст. 8 Устава ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата» в части отказа наследника от вступления в общество противоречит Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Однако, из текста протокола внеочередного собрания участников ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата» от 30.08.2011г. и из последующих действий самого Общества следует, что участники общества отказали истцу на переход доли умершего участника к его наследнику.

Исходя из конституционно-правового смысла п. 6 ст. 93 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 п. 5 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», изложенного в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007г. № 758-О-О и от 16 декабря 2010г. № 1633-О-О отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия, - выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что Ратников А. отозвал свое заявление от 03 января 2011г. или отказался от получения стоимости унаследованной доли, а также поскольку он не стал участником ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата» ему должна быть выплачена стоимость доли как наследнику по закону.

Ни в материалы дела, ни арбитражному суду не представлены доказательства выплаты Ратникову А. действительной стоимости доли в уставном капитале.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 17.12.2010г., согласно которому действительная стоимость доли в уставном капитале общества согласно расчету оценки стоимости чистых активов ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата» по состоянию на 30 ноября 2009г., подписанному временно исполняющим обязанности генерального директора В.А. Нефедовым, главным бухгалтером общества Л.Г. Киселевой, составляет 2365750 руб.

Указанный расчет был выполнен ответчиком на основании устава ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата», бухгалтерских документов общества (л.д. 75).

Согласно п. 5 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить наследникам умершего участника общества, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. При этом, как обращено внимание в Постановлении от 26 мая 2009г. № 836/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, с учетом правильного распределения бремени доказывания соответствующая обязанность (по определению величины чистых активов общества и размера действительной стоимости его доли) должна быть возложена на ответчика.

Представитель истца пояснил, что действительная стоимость доли им рассчитана по правилам, установленным п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли в уставном капитале общества и выплачивается, на основании п.8 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Стоимость чистых активов общества, рассчитанная по данным бухгалтерского баланса общества на 30 ноября 2009г., представленная самим ответчиком, в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина РФ № 10н, ФКЦБ РФ №03-6/пз от 29.01.2003, составляет 9463000 руб. Таким образом, действительная стоимость доли Ратникова А. (25%) составляет 2365750 руб.



Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (п. 2 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, применяемый также и к оценке активов обществ с ограниченной ответственностью, утвержден Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003г. № 10н/03-6/пз.

Под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности (п. п. 1, 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ от 29.01.2003г. № 10н/03-6/пз).

В состав активов, принимаемых к расчету стоимости чистых активов, включаются внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы) (п. 3 указанного Порядка).

Капитал и резервы, отражаемые в третьем разделе бухгалтерского баланса (уставный капитал, нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), включению в состав активов, принимаемых к расчету, не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Из материалов дела следует, что согласно расчета оценки стоимости чистых активов ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата» по состоянию на 30 ноября 2009г., представленного ответчиком нотариусу Московской области - Золотаревой В.И., действительная стоимость 25 % доли в уставном капитале Общества на 30 ноября 2009г. составила 2365750 руб.

В материалы дела не представлено доказательств иной стоимости доли, принадлежавшей Ратникову А.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо документально подтвержденных возражений по указанному размеру действительной стоимости доли истца, а также о необходимости проведения соответствующей судебной экспертизы рыночной стоимости доли, при рассмотрении спора, ответчиком заявлено не было.

Доказательства того, что ответчиком была исполнена обязанность по выплате спорной стоимости действительной доли в указанном объеме, в материалах дела также отсутствуют, срок ее выплаты наступил.

Доводы третьего лица (Авакова Р.С.) о невозможности ответчиком выплатить истцу действительную стоимость его доли, на основании абз. 4 п. 8 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» судом отклоняются, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно абз. 4 п. 8 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

При этом, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В материалы дела представлены бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата» по состоянию на I, II, III и IV квартал 2010г. Указанные документы не содержат сведений о том, что на 30.11.2009г. ответчик был не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу п.3 ст. 8 Устава ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата» ответчик был обязан выплатить истцу действительную стоимость его доли до 30 июня 2012г. Следовательно, документом, который мог бы подтвердить неплатежеспособность ответчика, является бухгалтерский баланс ООО «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата» за 2012г. Однако, данный документ в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленное представителем третьего лица (Авакова Р.С.) письмо Нефедова В.А. от 12.04.2013г., не отвечает принципам относимости и допустимости, поскольку не подтверждают прекращение деятельности Общества с 03.09.2011г.

Кроме того, ответчиком не исполнено требование п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которым руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик на момент рассмотрения данного спора отвечал признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Законом о несостоятельности, а также того, что в результате выплаты истцу действительной стоимости доли у общества появятся указанные признаки.

На основании изложенного, а также с учетом отсутствия доказательств осуществления Обществом соответствующей выплаты в установленный Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок, требование истца о взыскании действительной стоимости доли в пределах суммы, определенной в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 8, 11, 12, 93, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 21, 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 51, 64-68, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое инновационное предприятие «Регата» в пользу Ратникова Алексея действительную стоимость унаследованной доли в размере 2365750 (Два миллиона триста шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34828 (Тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 75 коп.

решениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-139630/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте