• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-60963/2013

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Комаровой Г.В. /единолично/,

рассматривает в порядке упрощенного производства

дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413,125047,г.Москва, ул.Гашека,д.12,стр.1)

к ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629,115184,г.Москва,ул.М.Ордынка,д.50)

о взыскании 7 425 руб. 00 коп.

без вызова сторон

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 7 425 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 226-229 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Конверты с копиями определений суда о принятии искового заявления к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23 мая 2013 года, направленный в адрес сторон по адресам, указанным в исковом заявлении, а также в выписке из ЕГРЮЛ, вручены адресатам, что в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ является надлежащим уведомлением.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.05.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине «Hyundai Sonata » гос.номер К 929 НО 174 застрахованной в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS484198357 были причинены повреждения транспортным средством «МАЗ 437041» гос.номер О 733 ТХ 74 под управлением Зайцева Д.Ф. и застрахованным в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ВВВ№0545810330.

Согласно справке ГИБДД, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Зайцева Д.Ф.

На основании акта осмотра, проведенного независимой экспертной организацией, экспертного заключения, стоимость восстановления поврежденного транспортного составила 11 390 руб. 00 коп., которая была перечислена истцом страхователю по платежному поручению №32014 от 30.09.2011г.

Согласно ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 11 390 руб. 00 коп.

Ответчик частично перечислил истцу в счет возмещения ущерба 3 965 руб. 00 коп.

Согласно ч.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства. Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя указаны в акте осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта определена в калькуляции и счете. Размер ущерба подтвержден платежными документами, свидетельствующими о перечислении суммы ущерба.

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Как следует из ст.1079 ГК РФ, «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении убытков в размере 7 425 руб. 00 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.931,965,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 110,123,156,167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629,115184, г.Москва, ул.М.Ордынка, д.50) в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413,125047,г.Москва, ул.Гашека,д.12,стр.1) страховое возмещение 7425 руб. 00 коп., расходы по госпошлине 2000 руб. 00 коп.

решениеможет быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.В. Комарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-60963/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте