• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-49532/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баиловой О.Д.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рош Диагностика Рус» (ОГРН: 1097746730872; ИНН: 7702719945; дата регистрации: 19.11.2009г.; адрес: 107031, г. Москва, Трубная пл., д. 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 2 по г. Москве (ОГРН: 7702143179; ИНН:7702143179; дата регистрации: 23.12.2004г.; адрес: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

о признании недействительными (в части) решения от 21.01.2013г. № 1 и требования № 12 по состоянию на 12.04.2013г. ,

в судебное заседание явились:

от заявителя - Джальчинов Д.Л. доверенность от 25.12.2012г., Романюк И.Н. доверенность от 25.12.2012г.

от ответчика - Сериков С.Г. доверенность от 20.11.2012г.; Латыпова Р.В. доверенность от 27.05.2013г. № 05-12/08920; Патуткин Д.В. доверенность от 19.11.2012г. № 05-12/22191

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рош Диагностика Рус» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Москве от 21.01.2013г. №1 (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.; требования № 12 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2013г. в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по услугам ЗАО «Престо Паблик Коммуникейшн» и ООО «РА «Мэйд», с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям изложенным в тексте заявления и в письменных объяснениях к нему, с учетом заявленного уточнения.

Налоговый орган заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил , что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой приняла решение от 21.01.2013г. №1, согласно которому Обществу предложено уплатить в числе прочих доначислений НДС в размере 58 808 161 руб., пени по НДС в размере 7 372 027 руб., штраф за неуплату НДС в размере 8 572 689 руб.

решением от 04.04.2013г. № 21-19/033-145@ (т.1 л.д.30-35) УФНС России по г.Москве, рассмотрев апелляционную жалобу Общества, решение Инспекции от 21.01.2013г. № 1 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании решения Инспекции от 21.01.2013г. №1, в редакции решения Управления от 04.04.2013г. № 21-19/033-145@, Налоговым органом выставлено требование №12 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2012г. (т.1 л.д. 28-29).

Вышеизложенное явилось оснований для обращения Общества в суд с настоящим заявление.

Судом установлено, что основной деятельностью Общества является реализация на российском рынке современных инновационных продуктов: диагностического медицинского оборудования, а также широкого спектра тестов для быстрого и надежного выявления заболеваний и их мониторинга, осуществляемого врачами, лабораториями и самими пациентами.

В частности, в рассматриваемый период Общество осуществляло реализацию продукции Акку-Чек, предназначенной для ежедневного контроля за уровнем глюкозы в крови в целях профилактики и лечения сахарного диабета (глюкометры; тест-полоски, необходимые для включения глюкометра и нанесения капли крови). Данная тест-система позволяет лицам, страдающим диабетом, самостоятельно регулярно контролировать уровень сахара в крови для определения эффективности режима питания, физической нагрузки, лечения, необходимости обращения в медицинские учреждения.

При этом при реализации глюкометров к нему прикладываются 10 тест-полосок, каждая из которых является одноразовым расходным элементом, предназначенным для осуществления только одного измерения. Дополнительные тест-полоски, полностью идентичные первоначально приложенным к глюкометру 10 тест-полоскам, приобретаются потребителями отдельно с периодичностью и в количестве согласно потребностям конкретного больного. Реализация глюкометров в соответствии с п. 2 ст. 149 НК РФ освобождена от обложения НДС, а реализация тест-полосок для глюкометров облагается НДС по ставке 10% (пп. 4, п. 2 ст. 164 НК РФ).

В целях повышения продаж продукции Акку-Чек Обществом в 2010-2011 гг. были приобретены услуги ЗАО «Прессто Паблик Коммуникейшн» по изготовлению двух рекламных роликов и их размещению в эфире основных российских телеканалов (см. договор от 25.06.2010 № 01/06/10, счета-фактуры, акты, т. 4, л.д. 1-51) и ООО «РА «Мэйд» по размещению рекламного ролика в эфире основных российских телеканалов и размещение рекламно-информационных материалов в виде постеров/стикеров в вагонах поездов метрополитена (см. договоры от 11.01.2010 № 01М-2010, от 07.02.2011 № 03М-2011, счета-фактуры, акты, т. 4, л.д. 65-140; т. 5, л.д. 1-126; т. 6, л.д. 1-101).

В связи с рекламой продукции Акку-Чек указанными компаниями Обществу был предъявлен НДС в общем размере 55 438 024 руб. Поскольку рекламные услуги были приобретены Обществом в целях продвижения продукции Акку-Чек, что включает в себя реализацию как необлагаемых НДС глюкометров, так и облагаемых НДС тест-полосок, то в соответствии с требованиями абз. 4, 5 п. 4 ст. 170 НК РФ часть НДС в размере 42 863 445 руб. была правомерно принята Обществом к вычету как относящаяся к тест-полоскам, реализация которых облагается НДС.

Как следует из Решения от 21.01.2013г. №1, Налоговый орган посчитал неправомерным применение Обществом вычета по НДС, поскольку, по мнению Инспекции, Общество фактически рекламировало только глюкометр Акку-Чек и прилагаемые к нему первоначальные 10 тест-полосок. В силу того, что реализация данного комплекта освобождена от обложения НДС, то НДС в отношении услуг по размещению рекламы должен был в полном объеме учитываться в стоимости таких услуг, а не распределяться в установленной пропорции.

Таким образом, Инспекция считает, что спорные рекламные услуги не были направлены на реализацию Обществом дополнительных тест-полоскок в качестве расходных элементов при использовании потребителями продукции Акку-Чек.

Суд не принимает выводы налогового органа по следующим основанием:

Из анализа положений ст.ст. 171, 172 НК РФ следует, что основным условием, определяющим право налогоплательщика на вычет НДС, уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг, является их приобретение для осуществления операций, облагаемых НДС, постановка на учет и наличие счета-фактуры.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно «Руководству пользователя» глюкометра Акку-Чек, глюкометр Акку-Чек в сочетании с тест-полосками Акку-Чек составляет полную тест-систему, предназначенную для диагностики in vitro врачами в лечебных учреждениях, а также пациентами, страдающими диабетом, в домашних условиях» (т. 6, л.д. 110).

Следовательно, глюкометр Акку-Чек и тест-полоски Акку-Чек составляют единый продукт (единую тест-систему, предназначенную для контроля уровня сахара в крови). При исключении одной из составляющих частей продукта его использование невозможно, о чем свидетельствует и инструкция по эксплуатации глюкометра, согласно которой для включения глюкометра и инициации процедуры измерения уровня глюкозы в крови требуется вставить в него тест-полоску; каплю крови, полученной из кончика пальца, необходимо нанести на тест полоску; пока тест-полоска находится в приборе, можно отметить результат подходящим символом: до или после еды (т. 6, л.д. 111-113).

Таким образом, для использования прибора в него всегда требуется вставить тест-полоску. В отсутствие тест-полоски невозможно сделать забор крови для проведения анализа крови. Следовательно, исключение одной из составляющих продукта Акку-Чек (тест-полоски) приводит к отсутствию возможности использования такого продукта по назначению.

Необходимо отметить, что, являясь одной из составляющих продукта Акку-Чек, тест-полоски, имеют свои функциональные и потребительские особенности. А именно, тест-полоска является одноразовым расходным элементом, который требуется при каждом использовании продукта Акку-Чек. Следует учитывать, что срок службы прибора Акку-Чек составляет 50 лет. Таким образом, единожды приобретенный прибор рассчитан на его многолетнее применение, тогда как одноразовые расходные элементы (тест-полоски) при каждом использовании прибора применяются новые. Нормативный срок годности тест-полоски с момента ее выпуска и до момента ее использования составляет 1,5 года. Сахарный диабет является неизлечимым заболеванием, требующим ежедневного многоразового контроля уровня глюкозы в крови. В среднем такой контроль необходим 6 раз в день (до и после каждого приема пищи - при трехразовом питании).

При приобретении глюкометра Акку-Чек покупатель в комплекте получает 10 тест-полосок. Они предназначены для ознакомления с принципом работы устройства при его первоначальном приобретении и обычно используются потребителями для пробных замеров. Таким образом, с учетом назначения продукта Акку-Чек, приложенных 10 тест-полосок потребителю хватит для использования максимум в течение полутора дней, после чего потребуется приобретение расходных элементов - дополнительных тест-полосок. Указанные дополнительные тест-полоски ничем не отличаются от 10 приложенных к глюкометру тест-полосок, предназначенных для первоначального ознакомления с принципом работы устройства. Такие дополнительные тест-полоски регулярно приобретаются потребителями в качестве расходных элементов отдельно, поскольку единожды приобретенный прибор со сроком службы и гарантийным сроком 50 лет не является расходным элементом и может быть использован многократно при условии приобретения одноразовых тест-полосок.

Таким образом, продвижение Обществом на рынке продукта Акку-Чек путем его рекламы, то есть путем распространения о нем информации, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к продукту Акку-Чек, формирование и поддержание интереса к такому продукту, непосредственно связано с осуществлением Обществом облагаемых НДС операций по реализации тест-полосок, реализуемых в качестве необходимого расходного элемента к продукту Акку-Чек.

Результаты рекламной кампании по продвижению Обществом на рынке продукта Акку-Чек, с учетом всех его составляющих, подтверждаются данными продаж, из которых следует то, что доля реализации необлагаемых НДС глюкометров в общем объеме реализации продукции Акку-Чек в 2010 году составляла 26%, в 2011 - 23%. Соответственно, доля реализации облагаемых НДС тест-полосок составила в 2010 году - 74% и в 2011 году - 77% (выручка от реализации глюкометров Акку-Чек в 2010 году составила 451 167 843 руб., в то время как выручка от реализации тест-полосок - 1 280 631 337 руб. В 2011 году выручка от реализации глюкометров Акку-Чек составила 568 489 395 руб., а от тест-полосок - 1 918 763 246 руб.). Эти данные подтверждают, что основная доля выручки от операций по реализации Обществом на рынке продукта Акку-Чек, с учетом всех его составляющих, была получена от реализации облагаемых НДС тест-полосок. Из приведенных данных также следует, что в количественном выражении на один реализованный Обществом необлагаемый НДС глюкометр Акку-Чек в проверенных периодах приходилось реализация свыше 200 облагаемых НДС тест-полосок.

Поскольку Общество продвигает на рынке комплексный инновационный продукт Акку-Чек, с учетом всех его составляющих, самостоятельная реклама одной отдельно взятой составляющей продукта -облагаемой НДС тест-полоски не требуется. Тест-полоска не может использоваться потребителями отдельно вне использования продукта Акку-Чек, и ее самостоятельная реклама была бы экономически неэффективной.

Как неоднократно указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность (Постановления от 06.04.2012 № 17036/09, от 10.03.2009 № 9821/08, от 10.03.2009 № 9024/08, от 10.02.2009 № 8337/08, от 28.10.2008 № 6273/08, от 28.10.2008 № 6272/08).

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ неоднократно указывал на то, что при оценке конкретных хозяйственных операций на предмет их налогообложения необходимо оценивать все сопутствующие хозяйственной операции факторы, не ограничиваясь отдельными их аспектами. Так, как следует из Дирол Кэдбери, налоговый орган и суды нижестоящих инстанций отказали налогоплательщику в вычете расходов и НДС по мерчендайзинговым услугам в отношении товара, реализованного им по договорам поставки, право собственности на который перешло к организациям торговли. Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что налогоплательщик, являясь производителем реализуемой продукции, не теряет коммерческого интереса к ней и после заключения договора поставки, преследуя цель увеличения объема продаж, а переход права собственности не влияет на характер расходов и право на вычет НДС (постановление от 22.12.2009 № 11175/09).

Ссылка Инспекции на данные регистрационного удостоверения, в котором в качестве «принадлежностей» указаны «тест-полоски Акку-Чек, 10 шт.», являются несостоятельными, поскольку в регистрационном удостоверении указываются лишь наименования принадлежностей к той медицинской технике, в отношении которой выдано удостоверение. Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 28.08.2007 № 04-16491/07 ввозиться на территорию РФ совместно с самим изделием может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика. Соответственно, регистрационное удостоверение означает лишь, что тест-полоски в количестве 10 штук входят в стандартный комплект с самим аппаратом (глюкометром). Как было указано выше, данные 10 тест-полосок служат для ознакомления с принципом работы прибора при его приобретении и ничем не отличаются от других тест-полосок, приобретаемых потребителем отдельно в качестве расходных элементов в количествах, необходимых для конкретного больного.

Таким образом, поскольку услуги на рекламное продвижение на рынке продукта Акку-Чек приобретались Обществом для осуществления как необлагаемых, так и облагаемых НДС операций, в строгом соответствии с требованиями ст. 170 НК РФ Общество учитывало НДС в стоимости, а также предъявляло НДС к вычету в установленной пропорции. На основании вышеизложенного, вывод Инспекции о неправомерном предъявлении к вычету НДС в части, относящейся к облагаемым НДС операциям (реализации тест-полосок), является незаконным и необоснованным.

Как было выше указано, на основании оспариваемого Решения Инспекцией было выставлено Требование, на основании которого Инспекция обязала Общество уплатить доначисленные в соответствии с решением суммы НДС, пени и штрафа.

В силу изложенного выше, Суд считает решение Инспекции в оспариваемой части незаконным и необоснованным. Следовательно, признание Решения Инспекции недействительным в этой части является безусловным основанием для признания незаконным и Требования в той же части.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 388 от 16.04.2013г., № 389 от 16.04.2012г. государственная пошлина в размере 6000 руб., из которых: 4000 руб. - госпошлина за подачу заявления, 2000 руб. - госпошлина по заявлению об обеспечительных мерах, подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 137-139 НК РФ, ст.ст. 102, 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными, как не соответствующими законодательству о налогах и сборах, решение от 21.01.2013г. № 1 и требование № 12 по состоянию на 12.04.2013г., вынесенные Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по услугам ЗАО «Престо Паблик Коммуникейшн» и ООО «РА «Мэйд».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рош Диагностика Рус» расходы на оплату госпошлины в размере 6.000 (Шесть тысячи) руб., из которых: 4.000 (Четыре тысячи) за рассмотрение заявления о признании недействительными решения от 21.01.2013г. № 1 и требования от 12.04.2013г. № 12; 2.000 (Две тысячи) за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

решениеможет быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шудашова Я.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-49532/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте