• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-58782/2013

Арбитражный суд в составе судьи Кастальская М. Н. (153-589),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Строительно-эксплуатационное управление "ФундаментСтрой-6"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

об оспаривании постановления от 26.04.2013 №911-ЗУ/9096365/4-13

при участии представителей - без вызова сторон

установил: ООО "Строительно-эксплуатационное управление "ФундаментСтрой-6" (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и представления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26.04.2013 года по делу об административном правонарушении №911-ЗУ/9096365/4-13.

ООО "Строительно-эксплуатационное управление "ФундаментСтрой-6" в своем заявлении ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого предписания ответчика, в связи с не доказанностью объективной и субъективной сторон административного правонарушения.

Ответчик через канцелярию суда представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и представления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил , что требования заявителя обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение , устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Указанный срок заявителем соблюден.

Согласно Положению о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2006 г. № 602-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее по тексту также - Госинспекция) является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории; соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами города Москвы.

Госинспекция в пределах предоставленных ей полномочий правомочна, проводить в установленном порядке проверки использования объектов нежилого фонда города Москвы и земельных участков, составлять в порядке, установленном КРФоАП, протоколы об административных правонарушениях в соответствии со своей компетенцией, определенной законами города Москвы, рассматривать дела об административном правонарушении в сфере землепользования, а также выдавать предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 15.03.2013 года №9096365 сотрудниками Госинспекции по недвижимости проводилось обследование земельного участка по адресу: г.Москва, Ходынский бульвар, вл. 11, 13, 15, 17, 19.

В ходе обследования установлено, что ООО "СЭУ "ФС-6" использует земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 50 кв.м под размещение будок охраны без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки должностными лицами Госинспекции по недвижимости 09.04.2013 года был составлен акт обследования объекта недвижимости №9096365/1 и 10.04.2013 в отношении ООО "Строительно-эксплуатационное управление "ФундаментСтрой-6" был составлен протокол об административном правонарушении 9096365/4.

Данное административное правонарушение было квалифицировано ответчиком по ст.6.12 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», составом которой является использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Для устранения вышеуказанного правонарушения административным органом ООО "Строительно-эксплуатационное управление "ФундаментСтрой-6" было выдано представление от 26.04.2013 г. №911-ЗУ/9096365/4-13.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Госинспекцией по недвижимости было вынесено оспариваемое постановление от 26.04.2013 о назначении административного наказания по делу №911-ЗУ/9096365/4-13, которым ООО "Строительно-эксплуатационное управление "ФундаментСтрой-6" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, выразившегося в использовании объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным выше представлением и постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26.04.2013 г. №911-ЗУ/9096365/4-13, посчитав их незаконными и необоснованными, ООО "Строительно-эксплуатационное управление "ФундаментСтрой-6" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил следующее.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ст.ст.72, 73 Конституции РФ, административное и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти, в том числе осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст.1.1 КРФоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким законом субъекта является Закон г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ст.6.12 которого предусматривает административную ответственность за использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, земельного участка, находящегося именно в собственности города Москвы.

В силу п.9 ч.1 ст.1 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Принцип разграничения государственной собственности на собственность РФ, собственность субъектов РФ и муниципальных образований утверждается в процессе земельной реформы. Это новое положение, требующее раздела государственной и муниципальной земельной собственности и предполагающее комплекс управленческих, в том числе землеустроительных, работ, конечным результатом которых выступает разграничение земельных участков в натуре, определение правового режима этих земель и правового статуса субъектов, обладающих на эти земли определенными правами.

Принятие и взаимодействие актов земельного законодательства основано на нормах Конституции РФ.

Согласно ст.72 Конституции РФ земельное законодательство, законодательство о природных ресурсах, равно как и иные отрасли законодательства, упомянутые в этой статье, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.76 Конституции РФ устанавливается взаимоотношение нормативных актов. Так, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.1 и 2 ст.76 Конституции РФ. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным субъектом РФ, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, действует нормативный правовой акт субъекта РФ.

Конституцией РФ и ЗК РФ установлено, какие вопросы должны быть урегулированы на уровне Федерального закона. Статья 36 Конституции РФ определяет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Статья 1 ЗК РФ отнесла регулирование значительного числа вопросов к уровню федерального закона. Упомянутой ст.1 ЗК РФ и иными статьями Земельного кодекса определены случаи, когда отношения могут быть урегулированы только на уровне федерального закона.

В силу ст.1.3 КРФоАП к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии со ст.7.1 КРФоАП самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена ст.7.1 КРФоАП.

Фактически объективная сторона вменяемого акционерному обществу правонарушения, квалифицированного ответчиком по ст.6.12 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», совпадает с объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КРФоАП использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Кроме того, максимальная санкция за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КРФоАП для юридических лиц установлена в 20.000 рублей, а максимальная санкция, предусмотренная ст.6.12 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» для юридических лиц установлена в 50.000 рублей, т.е. выше размера штрафа, предусмотренного ст.7.1 КРФоАП.

Таким образом, в случае, когда имеется норма федерального закона, регулирующая вопросы производства по делам об административных правонарушениях, а также содержащая состав правонарушения, вменяемый лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за указанное правонарушения законом субъекта Российской Федерации установлена быть не может.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КРФоАП.

Следовательно, лицо, допустившее самовольное занятие земельного участка или использующее земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не может быть привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным ст.6.12 Закона г. Москвы от 21.12.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение, увеличивая размер штрафных санкций по сравнению со ст.7.1 КРФоАП и следовательно ему не может быть выдано предписание в рамках ст.6.12 Закона г. Москвы от 21.12.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

То обстоятельство, что объектом посягательства по ст.6.12 Закон г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» являются земельные участки, находящиеся в собственности г.Москвы, не свидетельствует о законности принятого постановления, поскольку диспозиция ст.7.1 КРФоАП распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.

В соответствии с п.3 Положения о Государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 689 «О государственном земельном контроле», контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы. Пункт 6 этого же положения предусматривает, что должностные лица Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов, осуществляющие государственный контроль, одновременно по должности являются главными государственными инспекторами по использованию и охране земель (Указом Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, а его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457, утвердившим Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля).

Пункт 2 ст.23.21 КРФоАП устанавливает, что дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.7.1 КРФоАП, рассматривают главный государственный инспектор РФ по использованию и охране земель, его заместители, главные государственные инспектора субъектов РФ по использованию и охране земель, их заместители.

Госинспекция по недвижимости лицом, уполномоченным на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 КРФоАП, а также на выдачу предписаний за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в рамках ст.7.1 КРФоАП не является.

Таким образом, постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26.04.2013 г. №911-ЗУ/9096365/4-13 содержит неправильную квалификацию и следовательно выдано за пределами предоставленной Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2006 г. № 602-ПП, компетенции.

В силу правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 г. № 10, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Довод заявителя о том, что осмотр территории осуществлялся без участия представителя заявителя, а также представитель общества не был извещен о проводимом осмотре, судом не принимается, поскольку обследование проводилась в отношении земельного участка, в ходе проведения которой и было выявлено вменяемое Обществу правонарушение.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26.04.2013 года №911-ЗУ/9096365/4-13и удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что суд пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения по делу №911-ЗУ/9096365/4-13, требование о признании незаконным представления об устранении административного правонарушения от 26.04.2013 №911-ЗУ/9096365/4-13 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 150, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

Проверив на соответствие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Закону г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.08.2006 г. № 602-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» признать незаконным и отменить полностью постановление от 26.04.2013 №911-ЗУ/9096365/4-13, вынесенное Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, о привлечении ООО "Строительно-эксплуатационное управление "ФундаментСтрой-6" к административной ответственности по статье 6.12 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 30000 руб.

Признать незаконным представление об устранении административного правонарушения от 26.04.2013 №911-ЗУ/9096365/4-13 выданное ООО "Строительно-эксплуатационное управление "ФундаментСтрой-6"

решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

М.Н.Кастальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-58782/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте