• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-59422/2013

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи

Комаровой Г.В. (шифр 25-338) единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ЗАО СК «Мегарусс-Д» (ОГРН 1027739151186, 107031, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 14, стр. 2)

к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12,1)

о взыскании 14 529 руб. 00 коп.

без вызова сторон

установил:

ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 14 529 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика отзыв не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2012 г. по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фиат Дукато государственный регистрационный знак О 317 НМ 163, принадлежащему на праве собственности Гагинян К.Г.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования № 5/002266/Ф-САМ/2011 от 02.06.2011 г.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ водителем Ширявсковым А.В., управлявший автомобилем Лада 111730 государственный регистрационный знак А 486 НХ 163, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № 748, постановлением по делу об административном правонарушении.

Во исполнение договора ЗАО СК «Мегарусс-Д» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 88 895 руб. 00 коп. на основании отчета № 2012 04-ТТ000005346 от 16 04.2012, что подтверждается платежным поручением № 16609 от 28.09.2012г., № 16367 от 24.09.2012г., № 13151 от 17.09.2012г., № 15830 от 12.09.2012г.

Риск наступления гражданской с ответственности Ширявского А.В застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ВВВ № 0169436610.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ЗАО СК «Мегарусс-Д» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ЗАО СК «Мегарусс-Д» направило ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 12/10/ОВС-11 от 29.10.2012г. с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке возместило часть ущерба в размере 71595 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато с учетом износа составила 86 124 руб. 00 коп., что отчетом эксперта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которою считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей.

Размер страхового возмещения рассчитан истцом на основании фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа и частичной оплаты.

Судом установлено, что факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально.

Представленные доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием ДТП.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ответчик, как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, обязан возместить стоимость ущерба.

Таким образом, сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения истцу составила 14 529 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения в размере 14 529 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

решениеможет быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.В. Комарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-59422/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте