• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-50853/2013

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

(шифр судьи 34-88)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевым С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630)

к Открытому акционерному обществу «Нурэнерго» (ОГРН 1022002546136, ИНН 2020004046)

3-е лицо: Открытое акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ИНН 7703651792, ОГРН 1077763818450)

о взыскании 4142813,35 руб.

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от ОАО «АТС»: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество «Генерирующая компания» (далее ОАО «Генерирующая компания») с иском к Открытому акционерному обществу «Нурэнерго» (далее ОАО «Нурэнерго») о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2012 г. электрическe. Энергии. и мощности в размере 4142813,35 руб. по заключенному между истцом, ответчиком и Открытым акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее ОАО «АТС») регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности №RDN-PNURENER-STATENE-04-KP-12-E от 20.01.2012 г.

определением суда от 26.04.2013 г. ОАО «АТС» было привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель 3-го лица не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени рассмотрения спора извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Стороны, 3-е лицо извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в судебное заседание полномочных представителей не направили; ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявили; ответчиком нормативно и документально обоснованный отзыв на иск суду не представлен.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, в силу ст. 123, ч.3,5 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон и 3-его лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Генерирующая компания» (Продавец), ОАО «Нурэнерго» (Покупатель) и ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» 20.01.2012 г. был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности №RDN-PNURENER-STATENE-04-KP-12-E.

Согласно условиям указанных договоров в течение срока действия договора продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу.

Согласно п. 1.1. договоров при исполнении договоров стороны руководствуются правилами оптового рынка, иным законодательством РФ, договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к вышеуказанным договорам.

В соответствии с п.5.3. договора не позднее 3-го числа каждого месяца Продавец выставляет Покупателю счета на оплату электрической энергии и (или) мощности на следующий месяц в электронном виде с применением электронной цифровой подписи и в документарном виде. Невыставление счета не является основанием для неоплаты (п.5.4.)

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с 01.11.2012г. по 30.11.2012г. передавал, а ответчик принимал электроэнергию, что подтверждается договором актом приема-передачи № 2012-РД323 от 30.11.2012 г. (л.д. 83), подписанным сторонами, на общую сумму 4142813,35 руб.

Поскольку стороны подписали договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, являются участниками торговой системы оптового рынка и включены Администратором торговой системы в Реестр субъектов оптового рынка, то для них является обязательным положение о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение № Д8 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Из материалов дела следует, что до предъявления иска, истцом была направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 79) с требованием погашения задолженности, образовавшейся из договора №RDN-PNURENER-STATENE-04-KP-12-E от 20.01.2012 г.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, иного суду не доказано.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленной электроэнергии и мощности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 4142813,35 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нурэнерго» (ОГРН 1022002546136, ИНН 2020004046) в пользу Открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) 4142813,35 руб. основного долга, 43714,7 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

решениеможет быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок не превышающий двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Я. Гараева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50853/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте